Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А15-1819/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Декларанту предложено представить прайс - лист производителя, экспортную таможенную декларацию, договор перевозки, банковские документа по оплате за товар. Предприниматель не представил запрошенные документы.

Основаниями принятия решений о корректировке таможенной стоимости товара явились: заявленная декларантом таможенная стоимость недостаточно документально подтверждена - декларант не представил запрошенные документы.

В обоснование своих требований предприниматель ссылается на то, что фактически предпринимателем заявлен первый метод определения стоимости товара, транспортные расходы по доставке товара включены в стоимость товаров, указанную в инвойсах. Сведения о транспортных расходах декларантом указаны в ДТС-2 ошибочно и после того как таможня запросила у него дополнительные документы в обоснование заявленной таможенной стоимости.

Суд первой инстанции обоснованно принял указанные доводы предпринимателя, так как их правомерность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Контрагентами предпринимателя – иранскими компаниями в письмах от 22.08.2013 подтверждается, что после получения в наличной форме от представителей предпринимателя оплаты за товары, ими в адрес предпринимателя были отгружены товары в соответствии с инвойсами.

Контрагенты предпринимателя также подтверждают, что в стоимость товаров, указанную в инвойсах, включены и транспортные расходы по перевозке товаров.

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что у таможни не было оснований для истребования от предпринимателя документов в обоснование транспортных расходов и банковских платежных документов по оплате за полученные им товары. Транспортные расходы в формах ДТС -2 были включены декларантом, оформляющим товары ошибочно.

Прайс - листы и экспортные декларации не представлены предпринимателем в связи с объективной невозможности их представления.

Указывая на то, что товары ввезены не во исполнение внешнеторгового договора, таможня необоснованно не выполнила требования, установленные статьей 33 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную стоимость Таможенного союза, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 14.02.2011 N 272 в части проверки правомерности отказа предпринимателя от применения в качестве основы определения таможенной стоимости ввозимых товаров стоимости сделки с этими товарами.

Из представленных предпринимателем документов видно, что между ним и иранскими компаниями состоялись разовые сделки купли-продажи, товары отправлены в адрес предпринимателя в соответствии с коммерческими документами, представленными в таможню при их таможенном оформлении.

Кроме того, таможней не оспаривается исполнение указанных разовых сделок, отсутствие между сторонами сделки спора по ее условиям, оплата за товары.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы таможни о ввозе товаров не во исполнение внешнеторгового договора и о невозможности определения таможенной стоимости по цене сделок.

Кроме того, таможня не проверила соблюдение предпринимателем требования о последовательности применения статей 4 и 6-9 Соглашения, а также правильность выбора предпринимателем (таможенным представителем) основы для определения таможенной стоимости.

Суд первой инстанции правильно указал, что предприниматель заполнил бланки ДТС-2 и КТС после получения от таможни уведомления о принятых решениях о корректировке таможенной стоимости в соответствии со статьей 10 Соглашения, в которых содержится информация о цене за 1 кг каждого товара. Указанные действия таможни лишили предпринимателя возможности воспользоваться предоставленным законом правом на подтверждение заявленной стоимости, и он был вынужден во избежание задержки таможенного оформления товара уплатить дополнительно начисленные таможенные платежи.

При этом тот факт, что предприниматель по указанию таможни самостоятельно оформил формы ДТС-2 и КТС-1 и уплатил дополнительно начисленные таможенные платежи, не указывает на отсутствие спора, поскольку последним избран способ защиты своих прав путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы таможни о низком ценовом уровне заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, поскольку различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках (в том числе с ИАС "Мониторинг - Анализ"), не относящихся непосредственно к сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки.

Используются общие фразы, не позволяющие декларанту установить, в чем конкретно выражаются данные признаки. Указанное также касается ссылки на информацию, полученную при помощи программы ИАС «Мониторинг-Анализ».

Таможня не представила доказательств того, что стоимость товаров, указанная в инвойсе, умышленно занижена с целью уклонения от уплаты таможенных платежей.

Данные обстоятельства указывают на правомерность действий участников гражданского оборота по заключению устных разовых сделок, а представленные предпринимателем документы опровергают доводы таможни о фиктивности сделок.

Незаконные действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных предпринимателем товаров по спорной декларации привели к возникновению у последнего незаконно возложенной обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей на общую сумму 414 582 рубля 80 копеек.

Факт уплаты предпринимателем таможенных платежей на общую сумму 414 582 рубля 80 копеек по ДТ №10801020/021211/0006893 подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, таможня неправомерно произвела корректировку таможенной стоимости и дополнительно начислила таможенные платежи.

Таможней также нарушен принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров, не обосновав невозможность применения предыдущих методов и не проверив правомерность их неприменения декларантом.

При таких обстоятельствах требования предпринимателя являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.08.2013 года по делу №А15-1819/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                М.У. Семенов

Судьи                                                                                               Л.В. Афанасьева

И.А. Цигельников