Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А63-5559/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

энергию (мощность) по нерегулируемым ценам (за исключением населения и приравненным к нему категориям потребителей) в рамках предельных уровней. Предельные уровни нерегулируемых цен определяются гарантирующим поставщиком ежемесячно расчетным путем в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

Предельный уровень нерегулируемых цен на электроэнергию для потребителей ОАО «Ставропольэнергосбыт» (без НДС) для оплаты за фактически потребленную электроэнергию составил:

-          за январь 2013 г. – 4 438, 83 руб. без НДС;

-          за февраль 2013 г. – 4 526, 79 руб. без НДС.

 Тарифы на электрическую энергию, поставляемую населению Ставропольского края и приравненным к нему категориям потребителей, в 2013 году по которым также оплачивал электроэнергию ответчик, утверждены постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 24.12.2012 №70/1 и составляют:

- одноставочный тариф для потребителей, приравненных к населению, расположенных в сельских населенных пунктах - 2,09 руб. с НДС.

Ответчиком произведена частичная оплата потребленной в январе 2013 г. электроэнергии в сумме 6 437, 25 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  Администрация в силу закона обязана оплатить фактически поставленную в период с января по февраль 2013 года электроэнергию в полном объеме на основании выставленных платежных документов.

Также  суд первой инстанции, проверив расчет процентов, произведенный истцом,  пришел к правильному выводу, признав  требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2013 г. по 30.04.2013 г. в размере 398, 04 руб. (уточненное требование)  обоснованным и подлежащим  удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ. 

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  заявленные требования  открытого акционерного  общества «Ставропольэнергосбыт» о взыскании с  Администрации муниципального образования Полтавского сельсовета  Курского района СК основной   задолженности  в размере                    29 795, 64 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере             398, 04 руб., всего 30 193, 68 руб. обоснованные и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованном  взыскании с Администрации муниципального образования Полтавского сельсовета Курского района СК  в пользу открытого акционерного  общества «Ставропольэнергосбыт»  основной задолженности в размере 29 795, 64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 398, 04 руб., всего 30 193, 68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. не обоснованы и противоречат закону,  исследовались  судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод  об  удовлетворении  исковых требований  общества.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное  решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку госпошлина в сумме 2000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2013  по делу № А63-5559/2013  оставить без изменения,  апелляционную жалобу  Администрации муниципального образования Полтавского сельсовета Курского района СК  –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           А.П. Баканов

                                                                                                                      С.И. Джамбулатов