Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А15-2593/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования и ему назначен наказание в виде штрафа в сумме 4000 рублей.

Таким образом вменяемое Обществу правонарушение выявлено лицом, уполномоченным на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а именно должностным лицом Министерства осуществляющим проверку Общества в апреле 2013 года.

Следовательно,  срок давности привлечения Общества к административной ответственности необходимо исчислять именно с 10.04.2013 (дата составления протокола в отношении руководителя Общества).

При этом вынесение прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 19.07.2013 не влияет на исчисление срока давности.

Необоснованное промедление Министерством совершения всего комплекса последовательных действий направленных на привлечение Общества к административной ответственности, не является основанием для продления срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении послужили обстоятельства, выявленные в ходе проверки, проведенной Министерством в апреле 2013 года.

В рассматриваемом случае постановление от 21.08.2013 о привлечении Общества к административной ответственности вынесено Министерством за пределами срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку срок давности восстановлению не подлежит, его пропуск является основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции надлежит отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.10.2013 по делу №А15-2593/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт. Постановление Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан от 21.08.2013 №23пр-1 о наложении штрафа за административное правонарушение на общество с ограниченной ответственностью «Евростройкомплект» признать незаконным и отменить.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                    Л.В. Афанасьева

С.А. Параскевова