Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А63-18599/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

23 декабря 2013 года                                                                          Дело № А63-18599/2012                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Луговой Ю.Б., судей: Сомова Е.Г., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2013 по делу № А63-18599/2012 (под председательством судьи Жирновой С.Л.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтавСтройАгро» (г. Ставрополь, ОГРН 1082635012041),

к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486)

администрации города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1022601931901),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Декоративные культуры»,

о признании незаконным решения об отказе в выкупе (приватизации) земельного участка,

при участии представителей:

от ООО «СтавСтройАгро»: Багдасарова О.А. (доверенность от 10.01.2013),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтавСтройАгро», г. Ставрополь (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь (далее – комитет) и администрации города Ставрополя, г. Ставрополь (далее – администрация) о признании незаконным отказа комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в выкупе (приватизации) земельного участка общей площадью 10 430 кв.м, с кадастровым номером 26:12:020601:765, с видом разрешенного использования – под сельскохозяйственное производство, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Федеральная, 26, об обязании администрации вынести решение о предоставлении в собственность ООО «СтавСтройАгро» земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Федеральная, 26, общей площадью 10 430 кв.м, с кадастровым номером 26:12:020601:765 (уточненные требования).

Предъявленные требования основаны на положениях статей 28, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы незаконным ограничением оспариваемым отказом прав и законных интересов заявителя как собственника недвижимости на испрашиваемом земельном участке и правомочного в силу указанных норм права на его приватизацию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Декоративные культуры».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован наличием на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности ООО «СтавСтройАгро». Земельный участок находился у прежнего собственника объектов  - ООО «Декоративные культуры» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Общество, как новый собственник объектов недвижимого имущества в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда от 10.09.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению администрации, основания для предоставления земельного участка в собственность заявителя отсутствуют. Вид разрешенного использования земельного участка (для сельскохозяйственного использования) не соответствует целевому назначению, расположенных на данном земельном участке объектов недвижимого имущества (дом-контора и гараж). Кроме того, общество не представило нормативного обоснования площади испрашиваемого земельного участка - 10 430 кв.м. для эксплуатации объектов недвижимого имущества площадью 435 кв.м. и 37.1 кв.м. соответственно.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 29.10.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.12.2013.

В судебном заседании представитель общества высказался против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представителей в суд не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы и отзыва, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда следует отменить, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установил суд, на основании постановления  главы г. Ставрополя № 4469 от 05.12.2000 за ООО «Декоративные культуры» на праве постоянного (бессрочного) пользования был закреплен земельный участок площадью 77,2 га., расположенный по адресу: ул. Октябрьская, 241, назначение «под сельскохозяйственное производство». Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством от 27.12.2000 (том 3, л.д. 14, 15).

Постановлением главы г. Ставрополя № 2403 от 17.08.2007 площадь земельного участка уточнена и составила 10 430 кв.м., также был изменен почтовый адрес земельного участка с находящимися на нем объектами недвижимости с № 241 по улице Октябрьской на № 26 по улице Федеральной в квартале 546 (том 3, л.д. 16).

24 апреля 2008 года (продавец) и Бадулина Наталья Валерьевна (покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям которого последняя приобрела в собственность дом-контору, площадью 37.10 кв.м. и гараж, площадью 435 кв.м., расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. Октябрьская, 241 (том 2, л.д. 37).

В последствии на основании договора купли-продажи от 01.07.2008, заколоченного с Бадулиной Натальей Валерьевной указанные объекты приобрело в собственность ООО «СтавСтройАгро» (том 2 л.д. 58). Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: серии 26-АЗ № 148113 от 23.09.2010 и серии 26-АЗ № 148049 (том 1, л.д. 12-13).

16 апреля 2009 года осуществлен кадастровый учет земельного участка, расположенного по улице Федеральной № 26 площадью 10 430 кв.м., с присвоением кадастрового номера 26:12:020601:765. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 27.09.2010 (том 1, л.д. 23), земельный участок отнесен к категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования земельного участка «для сельскохозяйственного использования».

04 мая 2012 года общество обратилось в администрацию с заявкой о приобретении в собственность (приватизации) земельного участка с кадастровым номером 26:12:020601:765, расположенного под объектами недвижимости принадлежащему заявителю на праве собственности (том 1, л.д. 18-20).

Письмом от 03.12.2012 администрация отказа обществу в выкупе (приватизации) земельного участка, в связи с наличием разночтений вида разрешенного использования земельного участка с целевым назначением объектов недвижимого имущества, расположенных на нем (том 1, л.д. 21-22).

Посчитав принятое администрацией решение незаконным и нарушающим права заявителя, ООО «СтавСтройАгро» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют закону (иному нормативному правовому акту) и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения таких требований необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие таких действий (бездействия), решений закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что общество, как покупатель недвижимости приобрело права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Данное право является исключительным и не может быть ограничено в силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к зонам сельскохозяйственного использования (подпункт 6 пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации). Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах представляют собой земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, используемые в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (пункт 11 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Законодательство, действовавшее на момент предоставления ООО «Декоративные культуры» земельного участка (Земельный кодекс РСФСР), также различало земли сельскохозяйственного использования и земли населенных пунктов (городов, рабочих, курортных и дачных поселков, сельских населенных пунктов).

В составе земель населенных пунктов выделялись земли сельскохозяйственного использования (пашня, сады, виноградники, огороды, сенокосы, пастбища) и другие угодья, используемые для ведения сельского хозяйства, других нужд городского хозяйства. Указанные земли используются колхозами, совхозами, другими предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами для ведения сельского хозяйства, а также для других нужд городского хозяйства (пункт 3 статьи 71, статья 77 Земельного кодекса РСФСР).

Согласно карте градостроительного зонирования г. Ставрополя спорный земельный участок по ул. Федеральная, 26 расположен в зоне – СХ «Зона сельхозназначения и использования» (том 3, л.д. 16, имеется в свободном доступе в сети интернет). В соответствии с пунктом 71 Правил Землепользования и застройки г. Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 № 97 данная зона (СХ) – зона сельскохозяйственных угодий (пашни, пашни, сенокосы). Основные виды разрешенного использования – выращивание сельскохозяйственной продукции, пашни, сенокосы.     

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель недвижимости приобретает права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Из содержания постановления главы г. Ставрополя № 4469 от 05.12.2000, свидетельства о государственной регистрации права от 27.10.2000 следует, что за ООО «Декоративные культуры» закреплялся земельный участок для целей сельскохозяйственного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание  соответствующих услуг.

Таким образом, земельный участок был отведен ООО «Декоративные культуры» (прежнему собственнику недвижимости) фактически для реализации целей его деятельности и выполнения его функций, а не для эксплуатации зданий, строений, сооружений либо их строительства. При таких обстоятельствах вывод суда о приобретении обществом прав на земельный участок в силу норм, предусмотренных пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а также закрепленных в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», является не обоснованным.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела установлен факт