Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А63-7929/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сторона правонарушения характеризуется виной.

В целях урегулирования отношений, связанных с порядком и условиями проведения процедур банкротства, принят Закон о банкротстве.

Данный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом),  регулирует порядок и условия осуществления мер  по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Организация и проведение собрания кредиторов, согласно пункту 1 статьи 12 Закона, пунктам 3-10 Правил, осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.3 Закона полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что пункт 5 статьи 20.3 Закона ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве. Тем самым, проведение собрания кредиторов предусматривает действия арбитражного управляющего, осуществляемые им лично.

Правила определяют порядок подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов.

Согласно части 1 статьи 143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное

Пунктом 2 статьи 143 Закона, Правилами, приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» определено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

При этом отчет конкурсного управляющего должен быть определенной формы и содержания, соответствовать установленным требованиям законодательства.

Материалами дела подтверждается факт нарушения арбитражным управляющим вышеперечисленных норм, соответственно, подтверждается факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины управляющего в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что собрание кредиторов он проводил лично и, что все необходимые сведения о ходе процедуры конкурсного производства указаны в отчете конкурсного управляющего от 20.09.2012, отклоняется. Приведенный довод противоречив.   Бобров С.А. утверждает, что лично проводил собрание кредиторов, в том числе лично осуществил регистрации участников собрания кредиторов, провел в установленном порядке голосование по вопросам повестки дня, вел протокол собрания кредиторов (абз. 12 л.2 жалобы).  Бобров С.А. не отрицает, что частично передал свои функции по подсчету голосов, регистрации участников собрания кредиторов и ведению протокола собрания кредиторов своему помощнику Карась А.А. (абз. 10 л.2 жалобы). В целом довод противоречит пояснениям присутствовавших на собрании представителей налоговой инспекции  и представителя Росреестра, которые подтвердили, что собрание открыто и проведено другим лицом – Карась А.А. без  полномочий (доверенности); о выполнении  функций по проведению собрания другим лицом в протоколе собрания указаний не имеется, что подтверждает недостоверность сведений.

Довод апелляционной жалобы о том, что   периодичность проведения собраний кредиторов нарушена по уважительной причине, в связи с командировкой арбитражного управляющего в Москву отклоняется, так как  документально не подкреплен, нет доказательств того,  что данная командировка  связана с осуществлением обязанностей конкурсного управляющего ООО «Айвенго».

 Доводы жалобы о том, что в отчете все сведения указаны верно конкурсный управляющий  не отразил в отчете от 16.04.2013 сведения о привлечении ООО «Юридический центр «Антикризисное и арбитражное управление», поскольку заключил договор с данной организацией по личной инициативе, не для обеспечения деятельности ООО «Айвенго», с оплатой за счет собственных средств. Данный довод не подтвержден доказательствами. договор не представлен, взаимоотношения по оплате не подтверждены. Кроме того, Бобров С.А. в жалобе поясняет,  что расходы, понесенные Дивеевым Ю.Г. И Бобровым С.А., осуществляющими обязанности конкурсного управляющего ООО «Айвенго», должны быть возвращены им за счет средств должника путем последующего возмещения (абз. 7 л. 6 жалобы).

Довод апелляционной  жалобы о том, что в решении суда Боброву С.А. вменены другие нарушения, при этом не понятно какие,  отклоняется как противоречащий тексту судебного решения.  Суд в решении дает оценку доводам отзыва арбитражного управляющего на заявление о привлечении к административной ответственности, а именно о проведении собрания кредиторов лично арбитражным управляющим, указывая, что другие нарушения не опровергаются арбитражным управляющим (абз. 3 л.7 решения), что также подтверждается и апелляционной жалобой, в которой Бобров С.А. не отрицает факт не отражения в отчете конкурсного управляющего сведений об основных средствах и запасах, считая данные нарушения незначительными (абз. 2 л.7 жалобы).

 Таким образом, судом на основании всестороннего и полного исследования материалов дела, сделан законный и обоснованный вывод о наличии события и состава административного правонарушения в действиях (бездействии) арбитражного управляющего.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие в отчете расшифровки основных средств не является нарушением, так как приложена документация, из которой можно почерпнуть эти сведения, отклоняется. Приложение к отчету подтверждающих документов не освобождает конкурсного управляющего от обязанности представить отчет по установленной форме с указанием всей необходимой информации.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2013 по делу № А63-7929/2013.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2013 по делу № А63-7929/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов 

                                                                                                            С.А. Параскевова