Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А61-2409/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование. На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо  участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

При применении ст. 17 Положения следует исходить из того, что «личными отношениями» лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный статьей 16 Положения. К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.

Таким образом, исходя из перечисленных выше правовых норм и указанной правоприменительной практики, с момента выдачи векселя обязательства по векселю возникают независимо от общегражданских оснований, а действия участников вексельного оборота регламентируются нормами вексельного права.

При этом действительность оснований для возникновения вексельного обязательства подлежит оценке с учетом статьи 17 Положения, которая обеспечивает защиту добросовестного приобретателя векселя и согласно которой лица, к которым предъявлен иск по переводному (в том числе, и простому) векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Поэтому, учитывая такие свойства векселя, как формализм, абстрактность и публичная достоверность, а также презумпцию наличия основания для платежа по векселю, если вексель переходит от первого его держателя к другому лицу, последнее приобретает самостоятельное и не зависящее от предшествующих векселедержателей право требования к обязанным по векселю лицам, в связи с чем риск принятия векселя, выданного при отсутствии к тому оснований либо при недействительности таких оснований, ложится только на первого векселедержателя, а векселедатель при отсутствии либо недействительности оснований для выдачи векселя может ссылаться только на обстоятельства, связывающие его с первым векселедержателем, и может использовать способы защиты своих прав, ссылаясь на недействительность выдачи векселя, лишь в отношениях с первым векселедержателем, а не в отношении второго и последующих держателей векселя, которые не были участниками сделки, лежащей в основе выдачи   векселя, не знали о связанных с этой сделкой отношениях (в том числе об отсутствии или недействительности основания выдачи векселя) и считаются добросовестными приобретателями векселя, пока не доказано иное.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованном отказе в удовлетворении заявления  конкурсного управляющего  ЗАО «РАЛ-2000» Кашина Д.В.  к ЗАО «РАЛ-2000», Гогичаеву А.А.  о признании недействительным договора новации от 20.01.2010,  заключенного между ЗАО «РАЛ-2000» и Гогичаевым А.А.  не обоснованы и противоречат закону,  исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод  об отказе в  удовлетворении  заявления   конкурсного управляющего ЗАО «РАЛ-2000» Кашина Д.В.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное  определение.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на  определение о принятии обеспечительных мер не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

        П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.03.2013 по делу № А61-2409/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водолей» –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  месячный срок через Арбитражный суд   Республики Северная Осетия-Алания.    

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           А.П. Баканов

                                                                                                                      С.И. Джамбулатов