Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу n А15-2005/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суда от 19.08.2013.

27 сентября 2013 года заявителем представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам № 05 от 09.01.2013, № 03 от 01.12.2012, № 04 от 31.12.2012, № 2 от 10.11.2012 (заверенные адвокатским бюро) и приходных кассовых ордеров № 04 от 31.12.2012, № 05 от 09.01.2013, № 2 от 10.11.2012 и № 03 от 01.12.2012 (заверенные                ИП Муртузалиевым З.И.), из которых усматривается получение Муртузалиевым З.И. от ООО «Ирганай-2» денежных средств в общей сумме 160 000 руб.

07 октября 2013 года заявление бюро судом рассмотрено, при этом представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,                в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, подлинники документов в обоснование заявленных требований не представил.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их хозяйственной деятельности, подтверждаются на основании данных бухгалтерского учета.

Главой 4 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным банком Российской Федерации 12.10.2011 № 373-П) установлен порядок выдачи наличных денег под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете»).

Указанные документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждение факта совершения организацией хозяйственной операции.

В силу статьи 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003 № 54-ФЗ осуществление расчетов между организациями              и индивидуальными предпринимателями производится с применением контрольно-кассовой техники.

Постановлением Госкомстата от 18.08.1998 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» утверждены унифицированные формы первичной учетной документации с 01.01.1999 по учету кассовых операций, в том числе № КО-2 «Расходный кассовый ордер» (пункт 1.1).

Согласно указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций «Расходный кассовый ордер» (форма № КО-2) применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как                        в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации               с применением средств вычислительной техники. В расходном кассовом ордере по строке «Основание» указывается содержание хозяйственной операции, а по строке «Приложение» перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления. Выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных                         и расходных кассовых документов (форма № КО-3).

В соответствии с Унифицированными формами первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденными постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88 приходные и расходные кассовые ордера должны обязательно регистрироваться бухгалтерией в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и содержать порядковый номер.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, квитанции к приходным кассовым ордерам без подтверждения бухгалтерскими документами юридического лица факта выдачи наличных денежных средств из кассы организации не могут являться доказательством понесенных обществом расходов.

Доказательств регистрации указанной операции в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов суду не представлено.

Следовательно, представленные заявителем копии квитанций к приходным кассовым ордерам № 05 от 09.01.2013, № 03 от 01.12.2012, №04 от 31.12.2012, № 2 от 10.11.2012 (заверенные адвокатским бюро) и приходных кассовых ордеров №04 от 31.12.2012, № 05 от 09.01.2013, № 2 от 10.11.2012 и №03 от 01.12.2012 (заверенные ИП Муртузалиевым З.И.), не являются надлежащими доказательствами по делу, однозначно свидетельствующими о получении Муртазалиевым З.И. от общества денежных средств в общей сумме 160 000 руб. за представление интересов общества в рамках настоящего дела.

Заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ надлежащие доказательства, подтверждающие перечисление данных денежных средств либо их выдачу                   Муртузалиеву З.И., составленные от имени общества не представлены ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций. При этом заявителем не выполнены указания ни суда кассационной инстанции, ни суда первой инстанции при новом рассмотрении дела.

В силу статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано и со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, заявителем не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов не имеется.

Судом также установлено и материалами дела подтверждается, что условия договора на оказание юридических услуг от 10.09.2010, предусматривают вознаграждение исполнителя в зависимости от исхода дела.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

В силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии  с положениями постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.2003 №11406/03, в силу правовой природы отношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг, не подлежат удовлетворению требования исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование обосновывается условием договора, ставящим размер, а равно и обязанность оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заключенный между сторонами договор от 10.09.2010, является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем при определении его условий стороны должны были учитывать вышеуказанные положения гражданского законодательства. Вместе с тем условия рассматриваемого договора свидетельствуют об обратном.

Согласно указанному договору гонорар исполнителя напрямую зависит от достижения им положительного исхода дела для заказчика. Гонорар исполнителю за подлежащие оказанию юридические услуги подлежит выплате лишь при достижении положительного для заказчика исхода дела - возложении на казну Республики Дагестан субсидиарной ответственности по выплате обществу задолженности за выполненные строительные работы, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу №А15-2360/2009. Размер гонорара определен в размере 30 000 руб. за представление интересов в каждой судебной инстанции плюс гонорар успеха в размере 100 000 руб.

Следовательно, при заключении договора стороны исходили не из фактических трудозатрат, необходимых для исполнения предусмотренных договором обязательств, а от достижения положительного для заказчика исхода дела плюс гонорар успеха, что противоречит нормам арбитражного-процессуального права.

При этом апелляционным судом не принимается в качестве надлежащего доказательства по делу приложенная к апелляционной жалобе копия дополнения (уточнения) от 01.10.2012 к договору на оказание юридических услуг от 10.09.2010, поскольку дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ). Ссылаясь на наличие неисследованных доказательств, заявитель не обосновал невозможность их предоставления в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правомерному выводу                    о том, заявителем не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований и что при заключении договора стороны исходили не из фактических трудозатрат, необходимых для исполнения предусмотренных договором обязательств, а от достижения положительного для заказчика исхода дела плюс гонорар успеха, в связи с чем в настоящем случае правовых оснований для удовлетворения заявления бюро о взыскании судебных расходов не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных              действий.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу  о том, что заявление бюро о взыскании судебных расходов является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления бюро                       о взыскании судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушено право бюро на защиту, отклоняется апелляционным судом как противоречащие обстоятельствам дела, из которых следует, что бюро 11.09.2013 обратилось к суду с ходатайством от 07.09.2013 о предоставлении дополнительного времени для предоставления доказательств по делу, которое определением суда от 17.09.2013 удовлетворено, судебное заседание отложено на 07.10.2013. 27.09.2013 бюро обратилось к суду с ходатайством от 23.09.2013 о приобщении материалам дела доказательств в копиях. Иных ходатайств бюро не заявлялось, что следует из материалов дела, а также подтверждается данными электронной картотеки дел, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Надлежащих доказательств в обоснование заявления о взыскании судебных расходов, несмотря на требования суда заявителем не представлено.

Таким образом, заявитель несет риск не предоставления суду надлежащих доказательств по делу.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, а поэтому вынесено законное и обоснованное определение, следовательно, у арбитражного апелляционного суда не имеется оснований для отмены или изменения определения от 11.10.2013.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявителем в материалы дела не представлены доказательства в обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов и доводов апелляционной жалобы. Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                   270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.10.2013 по делу                      № А15-2005/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                          Г.В. Казакова

                                                                                                                     Ю.Б. Луговая