Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу n А15-2005/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А15-2005/2010

20 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Физиковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Адвокатского бюро «Абрамов и Магомедов» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.10.2013 по делу № А15-2005/2010 (судья Ахмедов Д.А.),

при участии в судебном заседании директора Адвокатского бюро «Абрамов и Магомедов» Абрамова И.Д., в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ирганай-2» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Республике Дагестан в лице Правительства Республики Дагестан (далее – Правительство) и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан (далее – Министерство) о взыскании 856 228 руб. задолженности в порядке субсидиарной ответственности по задолженности основного должника - ГУП «Республиканское казенное предприятие «Дирекция строящихся объектов в зоне затопления Ирганайской ГЭС» (далее – предприятие).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.12.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2011 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.11.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012, требования удовлетворены частично: с Республики Дагестан за счет средств казны Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества взыскано 856 228 руб. В удовлетворении требований о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 30 000 руб. судебных расходов отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.2013                № ВАС-16936/12 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано.

Адвокатское бюро «Абрамов и Магомедов»№ (далее - адвокатское бюро, бюро), на основании договора цессии от 10.02.2013, заключенного с обществом, обратилось                      в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о взыскании 160 000 руб. судебных расходов, понесенных истцом по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.03.2013 заявление удовлетворено частично. С Республики Дагестан за счет средств казны Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан в пользу адвокатского бюро взыскано 47 500 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.03.2013 по делу                        №А15-2005/2010 отменено в части взыскания с Республики Дагестан за счет казны Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан в пользу адвокатского бюро 47 500 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. В отмененной части вынесен новый судебный акт, которым адвокатскому бюро отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.03.2013 оставлено без изменения.

Постановлением  Федерального  арбитражного  суда Северо-Кавказского  округа от 29.07.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Определением суда от 11.10.2013 в удовлетворении заявления адвокатского бюро «Абрамов и Магомедов» о взыскании 160 000 руб. судебных расходов, понесенных истцом по делу №А15-2005/2010 отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью заявленных требований.

Не согласившись с таким определением, адвокатское бюро обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 11.10.2013 отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принят незаконный и необоснованный судебный акт. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства бюро об отложении судебного заседания на другой срок для предоставления заявителем доказательств по делу. Кроме того, в материалах дела имелись заверенные копии платежных документов, подтверждающих понесенные расходы на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела, которым судом не дана оценка.

От Правительства Республики Дагестан в лице Министерства юстиции Республики Дагестан проступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании законный представитель адвокатского бюро доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании  не направили, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность определения от 11.10.2013 в апелляционном порядке                       в соответствии со статьями 266-272 АПК РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.09.2010 между обществом (доверитель) и индивидуальным предпринимателем Муртузалиевым З.И. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель по заданию доверителя и в его интересах обязуется подготовить, предъявить в арбитражный суд иск о привлечении в качестве субсидиарного должника собственника и учредителя ГУП «Республиканское казенное предприятие «Дирекция строящихся объектов в зоне затопления Ирганайской ГЭС» в целях взыскания с него задолженности, взысканной судебным актом по делу №А15-2360/2009. Исполнитель обязуется выполнить работу по переводу задолженности с ликвидированного должника на его учредителя - казну Республики Дагестан и на исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска о возложении субсидиарной ответственности на собственника-учредителя основного должника. К перечню подлежащих учету и оплате в соответствии с договором услуг отнесены ранее выполненные услуги, направленные на установление должника, его местонахождения, председателя ликвидационной комиссии, предъявление исполнительного листа и судебных актов по делу №А15-2360/2009 к исполнению. Исполнитель обязуется исполнить свою часть обязательства надлежащим образом, добросовестно, с учетом того, что гонорар исполнителя напрямую зависит от достижения им положительного исхода дела для заказчика. Гонорар исполнителю за подлежащие оказанию юридические услуги подлежит выплате лишь при достижении положительного для заказчика исхода дела - возложении на казну Республики Дагестан субсидиарной ответственности по выплате обществу задолженности за выполненные строительные работы, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу                          № А15-2360/2009.

Все необходимые издержки исполнитель несет за свой счет, с учетом чего гонорар подлежит выплате в повышенном размере. Размер гонорара определен в размере                           30 000 руб. за представление интересов в каждой судебной инстанции плюс гонорар успеха в размере 100 000 руб. Стороны определили, что размер установленного гонорара не зависит от осуществления исполнителем непосредственного представительства в судебных заседаниях. Исполнителю доверяется от имени заказчика на возмездной основе уступить право требования общества сумм подлежащих взысканию судебных издержек.

Согласно акту о выполнении работ по делу №А15-2005/2010 от 01.02.2013 исполнителем выполнены работы (оказаны услуги) в соответствии с договором от 10.09.2010 по делу №А15-2005/2010 на сумму 160 000 руб.

10 января 2013 года общество (цедент) и адвокатское бюро (цессионарий) заключили договор цессии, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования с должника - Министерства финансов Республики Дагестан (казны Республики Дагестан) судебных расходов на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 10.09.2012 в сумме 160 000 руб. в рамках арбитражного дела №А15-2005/2010. Договор заключен в счет взаимных расчетов между сторонами (погашение цедентом задолженности перед цессионарием за юридическое сопровождение его деятельности).

Ссылаясь на заключение договора цессии, адвокатское бюро обратилось                               в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой                    9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу норм частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в данном деле требования удовлетворены к ответчику - Республике Дагестан за счет средств казны Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан, то предъявление требования к данному ответчику о возмещении судебных расходов истца не противоречит статье 110 АПК РФ.

Следовательно, бюро вправе обращаться в суд с заявлением о возмещении ему судебных расходов по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований                и возражений. Таким образом, заявитель обязан представить доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Заявителем в обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела, представлены: договор на оказание юридических услуг от 10.09.2010; дополнение (уточнение) к нему от 21.01.2013; акт о выполнении работ представителем от 01.02.2013; квитанции от 10.11.2012 № 1, 01.12.2012 № 1-2, 31.12.2012 №2 , 09.01.2013 №3 о получении 160 000 руб., выданные от имени Муртузалиева З.И.; договор цессии от 10.01.2013.

Во исполнение указаний кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 29.07.2013 по настоящему делу, при новом рассмотрении дела определением суда первой инстанции от 19.08.2013 заявителю предложено представить надлежащие доказательства несения обществом (ООО Ирганай-2») судебных расходов в заявленной сумме. Судебное заседанием назначено на 17.09.2013.

11 сентября 2013 года от бюро поступило ходатайство от 07.09.2013 об отложении судебного заседания, назначенного на 17.09.2013, на другой срок, мотивированное необходимостью дополнительного времени для предоставления доказательств и исполнения определения суда от 19.08.2013.

По ходатайству бюро определением суда от 17.09.2013 судебное заседание отложено на 07.10.2013. Суд повторно обязал бюро и лиц, участвующих в деле представить документы истребованные определением