Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу n А63-1932/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                     Дело № А63-1932/2013

20 декабря 2013 года

   Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября  2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.

судей: Сомова Е.Г., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета градостроительства администрации города Ставрополя  на решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 07.05.2013 по делу № А63-1932/2013 (судья  Карпель В. Л.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройТорг», г. Ставрополь, ОГРН 1062635113683, к комитету градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1052600294064, о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешений на строительство,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройторг» (далее - ООО «Стройторг», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет градостроительства, ответчик), в котором просило признать незаконным решение комитета градостроительства об отказе в выдаче ООО «СтройТорг» разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. 45 Параллель, 4 в квартале 528, выраженное в письме от 15.01.2013 № 09/2-06/1-61, в целях устранения нарушенного права обязать комитет градостроительства выдать обществу разрешение на строительство многоквартирного жилого дома.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2013  по делу № А63-1932/2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивировано тем, что отказ комитета градостроительства в выдаче соответствующего разрешения на строительство не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края  от 07.05.2013 по делу № А63-1932/2013, комитет градостроительства администрации города Ставрополя обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, приостановить исполнение решения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2013 по делу № А63-1392/2013 до рассмотрения апелляционной жалобы. Жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решение, не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением от 03.06.2013 указанная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 15.07.2013.

Определением от 03.06.2013 в ходатайстве комитета о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2013 по делу № А63-1932/2013 отказано.

15.07.2013 суд апелляционной инстанции в порядке статьи 138 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации предоставил сторонам время для мирного урегулирования спора, отложив судебное заседание на 16.09.2013.

В последующем суд неоднократно откладывал судебные заседания по ходатайствам комитета и общества, предоставляя дополнительное время для урегулирования спора.

Распоряжениями от 16.09.2013 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьей  Луговой Ю.Б. и Марченко О.В. в связи с нахождением в отпуске на судей Сомова Е.Г. и Сулейманова З.М. соответственно.  

Распоряжением от 07.10.2013 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Сулейманова З.М., в связи с нахождением в отпуске, на судью Марченко О.В.

В судебное заседание 18 ноября 2013 представители лиц, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, проект мирового соглашения суду апелляционной инстанции не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

 Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края  от 07.05.2013 по делу № А63-1932/2013 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  постановлением администрации города Ставрополя от 02.04.2010 № 693 ОАО «СМУ-6» в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:12:012102:257 площадью 3938 кв. м для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. 45-я Параллель, 4,  в квартале 528.

На основании указанного постановления комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (арендодатель) и ОАО «СМУ-6» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 8128 с кадастровым номером 26:12:012201:257 для продолжения проектирования и строительства многоэтажного жилого дома на срок до 01.04.2013.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.07.2010 за номером 26-26-01/081/2010­401.

На основании соглашения от 23.05.2011, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.06.2011 за номером 26-26-01/061/2011-366, права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 8128 ОАО «СМУ-6» передало ООО «Стройторг».

21 сентября 2012 года общество обратилось в комитет градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012102:257 площадью 3938 кв.м, расположенном в г. Ставрополе, по ул. 45-я Параллель, 4, в квартале 528, приложив к заявлению  положительные заключения негосударственной экспертизы от 27.09.2012 № 2-1-1-0033-12 и от 24.09.2012 № 26­1-1-0258-12 проектной документации и результатов инженерных изысканий, подготовленные автономным учреждением Ставропольского края «Государственная экспертиза в сфере строительства» (далее - АУ «Государственная экспертиза в сфере строительства).

Письмом от 22.10.2012 № 09/2-06/1-4248 комитет градостроительства отказал обществу в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, мотивировав отказ следующими недостатками:

-непредставлением сведений об инженерном оборудовании;

-несоответствием схемы планировочной организации земельного участка градостроительному плану земельного участка (в пятне застройки объекта капитального строительства расположены сети водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, дренажная линия, охранные зоны ливневой канализации и зеленых насаждений, входные группы расположены за границами отведенного земельного участка);

-несоответствием проектной документации, разработанной для многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, виду разрешенного использования земельного участка - «для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома»;

-отсутствием согласований   главного фасада   и схемы   планировочной организации земельного участка с главным архитектором города;

-несоответствием представленной документации, предельным параметрам разрешенного строительства, предусмотренных для зоны Ж-1 «Зоны многоэтажной жилой застройки (4-9 этажей), утвержденными решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 № 97 Правилами землепользования и застройки города Ставрополя.

14.12.2012 общество повторно обратилось в комитет градостроительства с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство, к которому приложило документы согласно расписке в получении документов, в том числе скорректированную проектную документацию и положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации от 14.12.2012 № 2-1-1-0067-12, выполненное АУ «Государственная экспертиза в сфере строительства» (т.1 л.д. 55-56).

Письмом от 15.01.2013 № 09/2-06/1-61 комитет градостроительства повторно отказал обществу в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, мотивировав отказ следующими недостатками:

-несоответствием схемы планировочной организации земельного участка градостроительному плану земельного участка: объект капитального строительства расположен в охранной зоне сетей водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, сети ливневой канализации и зеленых насаждений;

-отсутствием согласований главного фасада и схемы планировочной организации земельного участка с главным архитектором города;

-несоответствием представленной документации, предельным параметрам разрешенного строительства, предусмотренных для зоны Ж-1 «Зоны многоэтажной жилой застройки (4-9 этажей), утвержденными решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 № 97 Правилами землепользования и застройки города Ставрополя (далее - ПЗЗ г. Ставрополя), поскольку согласно архитектурному решению высота многоквартирного жилого дома соответствует высоте десятиэтажного строения (9 надземных этажей с надстройками).

Общество, считая отказ в выдаче разрешения на строительство незаконным, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что комитетом нарушены права и законные интересы общества, поскольку  общество представило полный пакет документов, необходимых в силу пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса для получения разрешения на строительство, при этом доказательств того, что заявитель пытается получить разрешение на строительство объекта капитального строительства, обладающего характеристиками, исключающими его возведение в территориальной зоне «Ж-1», не имеется и заинтересованным лицом суду не представлено. Суд также обязал комитет устранить допущенные нарушения и выдать разрешение на строительство жилого дома.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов или органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) на предмет соответствия закону или иному нормативному правовому акту, выявляет нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые его приняли.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствия ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

В части 7 этой же статьи предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также