Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу n А20-3539/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                Дело № А20-3539/2013

18 декабря 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 г.,    

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2013 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Государственного строительного надзора Министерства строительства и архитектуры КБР на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.10.2013 по делу № А20-3539/2013,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Конфианц», г.Нальчик

к Департаменту Государственного строительного надзора Министерства строительства и архитектуры КБР, г.Нальчик

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности №09/13 от 25.02.2013 (судья З.А. Бейтуганов),

при участии  в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Конфианц» – Амшуков А.Р. по доверенности от 28.08.2013 № 14

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Конфианц» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Департаменту Государственного строительного надзора Министерства строительства и архитектуры КБР (далее - Департамент, административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.02.2013 №09/13 о наложении административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда от 09 октября 2013 года ООО «Конфианц», г.Нальчик востановлен процессуальный срок для оспаривания постановления Департамента Государственного строительного надзора Министерства строительства и архитектуры КБР от 25.02.2013 №09/13.

Постановление Департамента Государственного строительного надзора Министерства строительства и архитектуры Кабардино-Балкарской Республики от 25.02.2013 №09/13 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Конфианц» к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей признано незаконным и отменено полностью.

Решение мотивированно отсутствием состава вменяемого правонарушения в действиях общества, кроме того административным органом нарушена процедура привлечения общества к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, Департамент Государственного строительного надзора Министерства строительства и архитектуры КБР обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что административным органом приняты надлежащие меры по извещению лица привлекаемого к административной ответственности. Действия общества образуют состав вменяемого правонарушения.

Общество с ограниченной ответственностью «Конфианц» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.10.2013 по делу № А20-3539/2013, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с программой проведения проверок Департаментом была проведена очередная плановая проверка объекта капитального строительства «156-квартирный жилой дом со встроенными помещениями (блоки: А, Б, В, Г, Д, Е) по адресу: г.Нальчик, ул.Тарчокова, 21, корпус 1.

О предстоящей проверке в адрес ООО «Конфианц» (застройщика указанного объекта - по данным Департамента) направлено уведомление №35-19 от 14.02.2013, которое получено генеральным директором общества Ксанаевым Р.И. 15.02.2013.

19.02.2013 в отношении общества составлен протокол №09/13, в котором указано, что общество осуществляет строительство указанного объекта с нарушением сроков представления извещения о начале строительства в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (при получении разрешения на строительство от 01.03.2012 №07301000-32 в департамент государственного строительного надзора не направлено извещение о начале строительства), чем нарушены требования части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

25.02.2013 по результатам рассмотрения материалов проведенной проверки и протокола об административном правонарушении, руководителем Департамента принято постановление №09/13 о привлечении ООО «Конфианц» к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ Нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 указанной статьи).

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении №09/13 от 19.02.2013 составлен в отсутствие законного представителя ООО Конфианц». Согласно пояснениям представителя Департамента в судебном заседании, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес общества не направлялось.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол, об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ содержат ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся участие законного представителя юридического лица при составлении протокола, дача им объяснения по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола законным представителем юридического лица, право представить замечания по содержанию протокола.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении №09/13 от 19.02.2013.В протоколе об административном правонарушении от 19.02.2013 указано, что представитель отказался от подписи. Однако, из пояснения представителя административного органа следует, что представитель общества не участвовал при составлении протокола об административном правонарушении. Также в материалах дела отсутствуют доказательства извещения общества о рассмотрения материалов административного дела и постановление №09/13 от 25.02.2013 о привлечении ООО «Конфианц» к административной ответственности. Постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества. Согласно почтового уведомления, извещение о рассмотрении материалов административного дела направлено в адрес общества 26.02.2013, и получено оно обществом 28.02.2013, тогда как постановление о привлечении к административной ответственности административным органом принято 25.02.2013. При этом представитель Департамента пояснил, что рассмотрение административного дела не откладывалось на более поздний срок для уведомления общества о времени и месте рассмотрения административного дела.

Следовательно, общество было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пунктом 10  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", даны разъяснение, из которых следует, что нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, предоставляющих ряд гарантий защиты  прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, являются основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статья 206 АПК РФ), при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, несоблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, протокол об административном правонарушении №09/13 от 19.02.2013 не может быть положен в основу для привлечения общества к административной ответственности за вменяемое правонарушение. Кроме этого, принятое постановление о привлечении общества к административной ответственности от 25.02.2013 №09/13, является незаконной, поскольку при его вынесении административным органом допущено нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные процессуальными нормами КоАП РФ.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия либо бездействие лиц, осуществляющих строительство и обязанных представлять уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации информацию о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства, о сроках завершения работ, подлежащих проверке, по ненадлежащему исполнению либо неисполнению данной обязанности.

Объектом посягательства является установленный порядок осуществления государственного строительного надзора в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, подлежащего проверке, в целях которого и возлагается на лиц, осуществляющих строительство, обязанность по представлению уполномоченному органу соответствующей информации.

Субъектами данных правонарушений являются лица, осуществляющие строительство.

В силу части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими