Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу n А61-1915/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

силу части 4 статьи 22 Закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения Закона N 212-ФЗ, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.

Из изложенного следует, что основанием для направления страхователю требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование является наличие у страхователя недоимки по уплате страховых взносов.

Согласно пункту 7 статьи 22 ФЗ № 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.

Статьей 25 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние сроки, по сравнению с установленные Федеральным законом, плательщик страховых взносов должен выплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным Федеральным законом N 212-ФЗ сроком уплаты сумм страховых взносов.

Согласно статье 19 ФЗ № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя в банках.

По смыслу пункта 14 статьи 19 ФЗ № 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя в банках или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов согласно статье 20 ФЗ № 212-ФЗ вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 ФЗ № 212-ФЗ.

Исходя из приведенных нормативных положений, обязанность по уплате страховых взносов возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует также каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого осуществляется посредством обязательного и добровольного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 15.07.2010 N 1009-О-О следует, что предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.05.2005 N 210-О указал, что, признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, то есть в твердой сумме, и определил его минимальный размер, обязательный для уплаты. Такое регулирование взимания с индивидуальных предпринимателей страховых взносов позволяет не ставить приобретение ими права на трудовую пенсию в зависимость от получения дохода.

Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя.

Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации признал наличие случаев, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя в установленном действующим законодательством порядке. В этих случаях гражданин не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защищать свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Предписания статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих таких обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющимися материалами дела, органом Пенсионного фонда в связи с неуплатой заявителем за 2010, 2011 и 2012 годы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 49858 руб. 56 коп., (в том числе: на страховую часть трудовой пенсии в сумме 28732 руб. 80 коп. и пени в размере 2792 руб. 12 коп.; на накопительную часть трудовой пенсии 9555 руб. 12 коп. и пени в размере 1035 руб. 57 коп.; на обязательное медицинское страхование в размере 7742 руб. 95 коп. (в том числе: в Федеральный фонд ОМС в сумме 5004 руб. 25 коп. и пени в размере 326 руб. 07 коп., в территориальный фонд ОМС в сумме 2078 руб. 40 коп. и пени в размере 334 руб. 23 коп.

В соответствии с частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

ГУ УПФР по Моздокскому району представлены доказательства своевременного направления в адрес ИП Дьяченко Е.Г. по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, г. Моздок, ул. Октябрьская, дом 53, кв. 24 требований об уплате страховых взносов, в том числе:

- требование от 22.08.2011 № 01201140027913 об уплате задолженности по страховым взносам за 2011 год в сумме 12757 руб. 12 коп. в срок до 03.09.2011. В доказательство направления ИП Дьяченко Е.Г. этого требования представлена почтовая квитанция о направлении заказного письма и список почтовых отправлений от 23.08.2011.

- требование от 25.04.2012 № 01201140015433 об уплате задолженности по страховым взносам за 2011 год в сумме 17445 руб. 92 коп. в срок до 15.05.2012. В доказательство направления заявителю данного требования представлена почтовая квитанция о направлении заказного письма и список почтовых отправлений от 26.12.2012.

- требование от 13.02.2013 № 01201140002307 об уплате задолженности по страховым взносам за 2012 год в сумме 19655 руб. 52 коп. в срок до 05.03.2013. В доказательство направления требования представлена почтовая квитанция о направлении заказного письма и список почтовых отправлений от 15.02.2013.

В связи с невыполнением указанных требований об уплате задолженности по страховым взносам в установленный в них срок и отсутствием у Управления сведений об открытых ИП Дьяченко Е.Г. счетах в банках, Управлением приняты постановления о взыскании задолженности по страховым взносам за счет имущества ИП Дьяченко Е.Г. от 12.12.2011 № 01201190007270, от 25.12.2012 № 012-1190016160 и от 11.04.2013 № 01201190001510, которые направлены на исполнение в Моздокский РОСП УФССП по РСО-Алания. Указанные постановления своевременно направлены в адрес ИП Дьяченко Е.Г., в подтверждение чего Управление представило копии списков внутренних почтовых отправлений и копии почтовых квитанции о направлении заказных писем.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно счел, что довод заявителя о том, что Управлением несвоевременно направлялись в адрес ИП Дьяченко Е.Г. требования об уплате задолженности по страховым взносам за 2010, 2011 и 2012 гг и постановления о взыскании задолженности по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов опровергается материалами дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что наличие у предпринимателя недоимки за 2010, 2011, 2012 годы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и пени в размере 49858 руб. 56 коп., подтверждено документально, суд правомерно счел неподлежащим удовлетворению требование заявителя о признании незаконными действий (бездействия) начальника УПФР по Моздокскому району, выразившиеся в несвоевременном извещении заявителя о том, что ИП Дьяченко Е.Г. продолжают начисляться страховые взносы в ПФР в связи с ее регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя, в не направлении требования об уплате страховых взносов и постановлений о взыскании страховых взносов за счет имущества ИП Дьяченко Е.Г.

Доводы заявителя о неправомерности начисления органом ПФР страховых взносов в виде фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет судом правомерно отклонены, так как из материалов дела следует, что за указанный период страховые взносы предпринимателю не начислялись.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно пришел к выводу, что материалами дела подтверждается, что оспариваемый действия органа ПФР совершены в установленные законом сроки и в установленном законом порядке, расчет задолженности по страховым взносам и пени произведен органом ПФР верно, что является основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя.

Доводы ИП Дьяченко Е.Г., изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.10.2013 по делу  № А61-1915/2013.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.10.2013 по делу  № А61-1915/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу –