Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А63-3956/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А63-3956/2013

17 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Физиковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу некоммерческого партнерства «Эдельвейс» (г. Москва, ОГРН 108779004633, ИНН 7734267924) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2013 по делу № А63-3956/2013                (судья Керимова М.А.)

по иску общества некоммерческого партнерства «Эдельвейс» (г. Москва,                              ОГРН 108779004633, ИНН 7734267924)

к индивидуальному предпринимателю Меркуловой Оксане Сергеевне (г. Михайловск, ОГРН 307264536000013)

индивидуальному предпринимателю Черняевой Галине Ивановне  (г. Михайловск,                   ОГРН 307264536000013)

о взыскании 50 000 рублей компенсации,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - общества некоммерческого партнерства «Эдельвейс» - Бережной С.М. (доверенность от 05.06.2013), Клименко М.А. (доверенность от 05.06.2013);

от ответчиков: индивидуальных предпринимателей Меркуловой Оксаны Сергеевны и Черняевой Галины Ивановны – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс», г. Москва (далее - НП «Эдельвейс», партнерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Меркуловой Оксане Сергеевне (далее - ИП Меркулова О.С.), индивидуальному предпринимателю Черняевой Галине Ивановне (далее –                                                       ИП Черняева Г.И.)  о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав (уточненные требования).

Определением от 22.04.2013 дело принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 22.05.2013 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.08.2013 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена ИП Черняева Г.И.

Решением суда от 18.09.2013 в удовлетворении иска отказано. Взыскано                         с партнерства в доход Федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. Судебный акт мотивирован недоказанностью исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, НП «Эдельвейс» обратилось                            в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 18.09.2013 отменить в части отказа во взыскании компенсации с ИП Черняевой Г.И.             и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить в указанной части. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение. По мнению истца, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт реализации товара именно                                         ИП Черняевой Г.И., которой исковые требования не оспорены, в связи с чем они являются подтвержденными предпринимателем.

В судебном заседании представители партнерства поддержали доводы апелляционной жалобы.

Предприниматели, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили,                              о причинах неявки суд не известили. Отзывы на апелляционную жалобу не направили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия ответчиков и их представителей.

Проверив правильность решения от 18.09.2013 в апелляционном порядке                             в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным                   и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договоров об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») №010601-МиМ от 08.06.2010 и №1007/19 от 12.11.2010, заключенных между обществом              с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД» (правообладатель)                               и обществом с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (приобретатель)                      к последнему перешло в полном объеме для использования его любым способом и в любой форме исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал «Маша                         и Медведь».

В приложениях № 1 к названным договором предусмотрено, что одновременно                    с передачей права на аудиовизуальное произведение правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в Приложениях к договорам (пункт 2 Приложения № 1 к указанным договорам).

23 марта 2012 года между ООО «Маша и Медведь» (учредитель) и НП «Эдельвейс» (управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами №Э1-МиМ, по условиям которого учредитель передал управляющему в доверительное управление исключительные права на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а управляющий обязался осуществлять управление этими исключительными правами в интересах учредителя.

В доверительное управление переданы права: право на воспроизведение персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь» выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме,                    в форме изображения, в форме звуко -или видеозаписи, в объемно-пространственной форме; право на распространение персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь» выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и другое, любым способом: продавать, сдавать в прокат и иным, не запрещенным законом способом; право на переработку - создание производных от персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша                     и Медведь».

Согласно пункту 1.2 договора управляющий вправе совершать в отношении переданных ему в доверительно управление исключительных прав любые юридические                  и фактические действия в интересах учредителя, в том числе осуществлять защиту исключительных прав.

В соответствии с договором истцу в доверительное управление были переданы права в отношении следующих персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь»: «Медведь», «Маша», «Белка», «Собака», «Ежик», «Лягушка», «Коза», «Медведица», «Свинья», «Волк», «Заяц», «Другой Медведь».

27 декабря 2012 года в торговом павильоне, расположенном на территории МУП «Центральный торговый комплекс» г. Михайловск осуществлена реализация товара – наклеек «Маша и Медведь», на которой изображены персонажи детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь» («Маша», «Медведь» и «Заяц»).

Факт продажи подтверждается чеком от 27.12.2012 и материалами видеосъемки.

Истец, полагая, что действиями ответчика по реализации товара – наклеек «Маша              и Медведь» с изображением персонажей детского мультипликационного сериала «Маша               и Медведь» (персонажи: «Маша», «Медведь», «Заяц») допущено нарушение прав правообладателя – НП «Эдельвейс» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –               ГК РФ) установлено, что аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора                         и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно положениям указанных норм права персонажи «Маша» и «Медведь»,                   а также наименование «Маша и Медведь» аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь» являются объектами авторского права.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим кодексом не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным                    и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом.

Согласно положениям статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается на основании своих требований                     и возражений.

Частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные                   и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном данным Кодексом.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в подтверждение факта продажи товара (наклейки «Маша и Медведь») ответчиком - ИП Меркуловой О.С. предоставлены чек от 27.12.2012 и материалы видеосъемки покупки товара.

Судом установлено, что представленный чек от 27.12.2012 не обладает всеми признаками кассового чека, а именно: на нем отсутствует заводской номер контрольно-кассовой машины и признак фискального режима; отсутствует подпись предпринимателя или иного лица, выдавшего чек. Из справки Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю от 07.06.2013 следует, что за ИП Меркуловой О.С. контрольно-кассовая техника не числится. Указанный чек не являются надлежащим и достаточным доказательством по делу (статьи 67 и 68 АПК РФ), поскольку он оформлен с нарушением требований Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и не подписан лицом, его выдавшим.

Судом установлено и сторонами не оспаривается (сторонами произведен совместный осмотр и видеосъемка), что видеосъемка покупки товара произведена в ином торговом павильоне, а не в арендуемом ИП Меркуловой О.С. (торговый павильон № 45, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск,                       ул. Войкова, 454).

Судом в удовлетворении иска к ИП Меркуловой О.С. отказано за недоказанностью, в данной части решение суда первой инстанции не обжалуется и пересмотру не подлежит.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что торговый павильон,                  в котором 27.12.2012 осуществлена реализация товара - наклеек, на которых размещены персонажи детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь» и осуществлена видеосъемка закупки товара находился в пользовании ИП Черняевой Г.И., что подтверждается представленным в материалы дела договором аренды торгового места от 03.11.2012, согласно которому на момент реализации товара торговый павильон, где была произведена видеосъемка, находился в пользовании ИП Черняевой Г.И.

ИП Черняева Г.И. по ходатайству истца привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика.

Истец считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт реализации товара именно ИП Черняевой Г.И., в связи с чем компенсация подлежит взысканию с ИП Черняевой Г.И.

Судом правильно установлено, что договор от 03.11.2012 аренды торгового места, где была произведена видеосъемка, не свидетельствует и не подтверждает факт реализации товара (наклейки «Маша и Медведь»), на котором размещены персонажи детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь» (Маша, медведь, заяц), именно                    ИП Черняевой Г.И., поскольку других надлежащих и достоверных доказательств (кассового или товарного