Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А63-9877/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис", возникшее до совершения данной сделки в сумме 1 267 308 рублей.

Судом установлено, что задолженность, погашенная в соответствии с данной  сделкой (1 267 308 рублей), не относилась к текущим платежам, в связи, с чем с момента принятия судом первой инстанции заявления о признании должника банкротом подлежит погашению в порядке статьи 134 Закона о банкротстве.

Ссылка апеллянта на то, что договор цессии является договором купли-продажи недвижимости, которая будет создана в будущем опровергается содержание договора цессии, а также природой уступаемого права.

Противоречия выводов суда первой инстанции с правовой позицией изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствуют, поскольку судом дана оценка основанию возникновению у истца права собственности на спорный объект, а не возможности привлечения к ответственности лица передавшего отсутствующее требование.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом первой инстанции обосновано не приняты дополнительные требования поскольку не являются увеличением ранее заявленных требований по смыслу статьи 49 АПК РФ, фактически являются доводами истца в счет обоснования заявленных требований и подтверждения выполнения с его стороны обязательств связанных с оплатой уступленного права требования.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.2013 по делу № А63-9877/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный  срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Н.Н. Годило

Судьи:                                                                                                           А.П. Баканов

                                                                                                                       Е.В. Жуков