Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А15-2410/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования ФГБУ "Центральный научно-исследовательский и проектный институт по градостроительству Российской академии архитектуры и строительный наук" к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан о взыскании 1 576 453,13 рубля, в том числе 1 462 500 рублей основного долга и 113 953,13 рубля пени подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом в суде первой инстанции заявлено ходатайство о  возмещении   24 325 рублей судебных расходов на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины (платежное поручение № 6 от 25.07.2013) и по оплате услуг представителей (издержки в сумме 24 325 рублей, связанные с направлением представителей на судебный процесс, подтверждены товарной накладной от 22.08.2013, накладной от 27.08.2013, платежными поручениями № 6 от 29.08.2013 и № 4 от 29.08.2013) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Суд первой инстанции пришел также к правильному выводу, признав заявленное требование федерального государственного унитарного предприятия «Центральный научно-исследовательский и проектный институт по градостроительству Российской академии архитектуры и строительных наук» о взыскании расходов на оплату услуг представителей в размере 24 325 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованном  взыскании  с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Центральный научно-исследовательский и проектный институт по градостроительству Российской академии архитектуры и строительных наук» 1 462 500 рублей основного долга, 113 953,13 рубля пени, 28 764,53 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и 24 325 рублей судебных расходов на оплату услуг представителей  необоснованны и противоречат закону,  исследовались  судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Доводы обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права. 

Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства  Республики Дагестан не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется уведомление о вручении копии определения о принятии искового заявления к производству (т.1 л.д. 4), подтверждающий надлежащее извещение министерства.

 Согласно пункту 4 Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 126 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы министерства о его ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания в суде первой инстанции как необоснованные и недоказанные.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод  об удовлетворении  заявленных  требований   ФГБУ "Центральный научно-исследовательский и проектный институт по градостроительству Российской академии архитектуры и строительный наук".

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное  решение.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации органы государственной власти от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики  Дагестан  от  30.09.2013 по делу № А15-2410/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу  Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства  Республики Дагестан   –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд  Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           Н.Н. Годило

                                                                                                                      С.И. Джамбулатов