Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А20-2704/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
N 82 "О некоторых вопросах применения
арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации" разъяснил, что при
определении разумных пределов расходов на
оплату услуг представителя могут
приниматься во внимание, в частности: нормы
расходов на служебные командировки,
установленные правовыми актами; стоимость
экономных транспортных услуг; время,
которое мог бы затратить на подготовку
материалов квалифицированный специалист,
продолжительность рассмотрения и
сложность дела. Доказательства,
подтверждающие разумность расходов на
оплату услуг представителя, должна
представить сторона, требующая возмещения
указанных расходов (статья 65 АПК
РФ).
Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела. Из решения Совета Адвокатской палаты КБР от 30.01.2013 об утверждении разумных и минимальных размеров следует, что стоимость вознаграждения при оказании услуг по представлению интересов стороны в арбитражном процессе в суде 1 инстанции составляют от 50 000 рублей. В материалах дела имеется договор о представительстве от 10.06.2013, согласно которому исполнитель обязался предоставить обществу услуги по представлению его интересов, а общество обязалось выплачивать вознаграждение в размере 10 000 рублей, в случае, если сумма иска к обществу или сумма иска, заявленного от имени общества, не превышает 150 000 рублей. Расходный кассовый ордер от 10.06.2013 № 9 подтверждает внесение обществом договорной цены услуг. Фондом не представлено доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также расчет суммы расходов, возмещение которой, по ее мнению, является разумным и соразмерным. Таким образом, суд первой инстанций правильно счел, что расходы на представителя являются разумными и соответствуют сложившимся в регионе ценам на данный вид услуг. Уплаченная обществом государственная пошлина по делу в размере 2000 рублей также подлежит отнесению на Фонд в силу статьи 110 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка. На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.10.2013 по делу №А20-2704/2013 в части удовлетворения требований ООО«Стройторг» оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции. Председательствующий М.У. Семенов Судьи Л.В. Афанасьева Д.А. Белов Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А63-7896/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|