Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А15-2279/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пени следует учитывать, что досудебное урегулирование спора по этому вопросу состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

В противном случае, как налогоплательщик, так и арбитражный суд лишены возможности определить правильность начисленных налоговым органом пеней, установить период образования недоимки.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правомерно пришел к выводу, что заявленные требования о взыскании пени по единому налогу с применением УСН за период с 10.10.2012 по 31.12.2012, начисленных на недоимку по единому налогу с применением УСН за 2011 год, с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, при отсутствии доказательств уважительных причин пропуска и доказательств, с достоверностью подтверждающих факт наличия у учреждения задолженности по налогу и пени, удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ стороны освобождены от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

При этом ссылка суда первой инстанции на утративший силу Приказ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.08.2002 №БГ-3-29/465 «О совершенствовании работы налоговых органов по применению мер принудительного взыскания налоговой задолженности» и приложение № 2 к нему не привели к принятию неправильного решения.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.09.2013 по делу № А15-2279/2013 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.09.2013 по делу № А15-2279/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и в соответствии со статьей 229 АПК РФ может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 АПК РФ.

Председательствующий                                                                               Г.В. Казакова