Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу n А20-3491/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

накопительной части пенсии, которую Общество обязано было уплатить в соответствии с действующим законодательством до 16 апреля 2007 года.

В связи с тем, что Общество добровольно свои обязательства перед Пенсионным фондом не исполнило, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования Пенсионного фонда в части взыскания задолженности по обязательным страховым взносам в общей сумме 50 645 рублей и  в этой части решение Пенсионным фондом не оспаривается.

Как видно из требования Пенсионного фонда № 1052 от 22.06.2007 расчет суммы        пени не произведен, в требовании не указано, на какую сумму недоимки начислена пеня, и дата начала начисления пени, не указана ставка пени (л.д. 19).

В то же время из предоставленного суду расчета пени по страховой части усматривается, что расчет пени произведен с 20 декабря  2006 года на общую сумму предыдущей задолженности в размере 557 752 рублей, а по накопительной части на общую сумму задолженности  60 323 рублей,  кроме того, 20 декабря и 29 декабря 2006 года Обществом перечислены страховые взносы соответственно по страховой части пенсии в сумме 10 000 рублей и по накопительной части в сумме 5 000 рублей (л.д. 17, 18).

Таким образом, ссылка  истца на указанный расчет пени, из которого видна сумма задолженности и дата, с которой исчислена пеня, не может быть принят  апелляционным судом, поскольку Пенсионным Фондом представлен общий расчет начисления пени по долгу за предыдущие периоды, из которого не видно,  за какие периоды образовалась задолженность,  на которую начислена пеня.

Суд апелляционной инстанции считает, что действующим законодательством            установлено  право налогоплательщика проверить обоснованность начисления пени,          указанный расчет является внутренним документом Пенсионного фонда, и                           налогоплательщику расчет не представлялся.

Следовательно, налогоплательщик может проверить правильность начисления пени только на основании тех документов, которые направляются именно ему и таким                документом является требование об уплате пени.

Однако, как установлено судом первой инстанции, требование № 1052 от 22.06.2007 об уплате пени по страховым взносам оформлено с нарушениями части 4 статьи 69 Налогового Кодекса  РФ, в котором должно содержаться  сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано о том, что в                    требовании об уплате пеней Пенсионный фонд обязан указать размер недоимки, на             которую начисляются пени, дату с которой они начисляются, ставку пеней, то есть             сведения,  позволяющие Обществу проверить правильность их начисления.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 26.07.2007 № 47 «О порядке исчисления сумм пеней за просрочку уплаты авансовых платежей по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование» Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации « (далее – Закон о пенсионном страховании) не предусматривает нормы, распространяющей на ежемесячные авансовые платежи порядок начисления пеней, установленный для страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Таким образом, по обязательному пенсионному страхованию пени подлежат уплате только в случае неисполнения в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов.

Следовательно, срок уплаты страховых взносов за 2005 год установлен до  14.04.2006,  за 2006 год - до 14.04.2007,  поэтому срок обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании пеней за неуплату страховых взносов истекает соответственно  29.01.07, 29.01.08.

Судом установлено, что на момент обращения в суд с иском 15 ноября 2007 года срок для взыскания пени в судебном порядке, начисленных за неуплату страховых взносов за 2005 годы и более ранние годы истек, страховые взносы за 2006 год и начисленные пени должны быть указаны в требовании об уплате пени.

Как видно из искового заявления Пенсионного фонда, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по страховым взносам за 4 квартал 2006 года.

Таким образом,  суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что начисление пени на задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд за 4-й квартал 2006 года  с 21 декабря 2006 года не соответствует закону, поскольку противоречит положениям ч. 3 ст. 75 Налогового Кодекса РФ, в соответствии с которыми пеня начисляется, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты сбора.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции, отказывая в  удовлетворении иска о взыскании пени в полном объеме заявленных требований,                обоснованно исходил из того, что Пенсионным фондом не представлено доказательств в обоснование своих требований, правомерно указал на необоснованный расчет пени по страховым взносам за 4 квартал 2006 года, представленный Пенсионным фондом суду.

Более того, как установлено судом первой инстанции и апелляционным судом, Пенсионным фондом не представлены доказательства в обоснование своих доводов о том, что 20 декабря 2006 года направлялось требование об уплате недоимки и  пени, которое не было добровольно исполнено, суду не представлены доказательства обоснованности начисления пени по страховым взносам предыдущих лет и предъявления требования в установленные действующим законодательством сроки.

Судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы                      фактические обстоятельства и материалы дела, надлежащим образом дана им оценка,  с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы и расчеты не могут быть приняты судом                      апелляционной инстанции по изложенным выше основаниям, а поэтому отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.01.2008 по делу №А20-3491/2007 является           законным и обоснованным, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.01.2008 по делу № А20-3491/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                 Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                Н.В. Винокурова

И.А. Цигельников