Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А15-235/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обществу с новым требованием о включении     в реестр на основании предыдущих договоров аренды ввиду закрытия реестра требований кредиторов банка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан                  и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Договор, при заключении которого допущено нарушение положений статьи                     10 ГК РФ является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ установлено, что разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются. Обязанность по доказыванию недобросовестности и неразумности действий сторон при заключении сделки, повлекших за собой причинение убытков должнику и его кредиторам, возлагается на истца как заинтересованное лицо.

Конкурсным управляющим не доказан противоправный характер действий сторон при заключении и исполнении договоров аренды от 05.12.2012, в связи с чем суд пришел            к выводу о том, что правовых оснований для оценки сделок как ничтожных не имеется.

Правовых оснований для признания договора недействительным в связи                              с заключением его в состоянии заинтересованности при рассмотрении требования общества о включении задолженности перед ним, основанной на спорной сделке, в реестр требований кредиторов не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63                     «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона                           «О несостоятельности (банкротстве)» наличие у сделки, на которой основывает требование кредитор, оснований для признания ее недействительной в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве не может использоваться в качестве возражения при установлении этого требования в деле о банкротстве, а дает только право на подачу соответствующего заявления об оспаривании сделки в порядке, определенном упомянутой главой.

Суд пришел к выводу о том, что требования общества подтверждены материалами дела, являются законными, обоснованными в силу статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ                         и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, в том числе с учетом пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле                             о банкротстве».

Судом правильно установлено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона                 о банкротстве требования кредитора относятся к третьей очереди, в связи с чем требования включены в третью очередь.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции     согласен.

Документальных доказательств в подтверждение доводов апелляционной жалобы апеллянтом не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств арбитражный апелляционный суд приходит                  к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального                 и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение в обжалуемой части, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда 26.09.2013.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270             АПК РФ и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в судебном заседании                  и отклоняются за необоснованностью.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.09.2013 по делу                         № А15-235/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                            Г.В. Казакова

                                                                                                                       Ю.Б. Луговая