Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу n А20-3506/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2008 года                                                                                             г. Ессентуки

Дело № А20-3506/2007

Регистрационный номер

апелляционного производства  № 16АП-418/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Винокуровой Н.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аскаровой Ю.Ш.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделение               Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республики

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.01.2008 по делу № А20-3506/2007

по заявлению Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда                 Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республики к Открытому акционерному обществу «Телемеханика» г. Нальчик о взыскании 363 525 рублей 89 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республики – Бетрозова А.А. (доверенность от 09.01.2008 № 07-13/23), Гаунова О.М. (доверенность от 09.01.2008 № 07-13/22);

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской                  Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее – Пенсионный Фонд) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о взыскании с            Открытого акционерного общества «Телемеханика» г. Нальчик (далее – ответчик, общество) 363 525 рублей 89 копеек задолженности по страховым взносам и пени, начисленных на задолженность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда за 4-й квартал 2006 года.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.01.2008 в удовлетворении заявленных требований Государственного учреждения – Отделение           Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республики              отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что Пенсионным фондом не                   представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика задолженности по уплате страховых взносов и обоснованности начисления пени.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской                       Республики от 29.01.2008,  Пенсионный фонд подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в иске о взыскании пени,  принять в этой части новый судебный акт, взыскав пени в сумме 78 694 рубля  89 копеек. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции сделал вывод о необоснованности начисления пени без учета имеющихся в деле доказательств.

Представители Пенсионного Фонда в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали,  просят  суд решение отменить в части отказа в иске о взыскании пени и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в сумме 78 694 рублей  89 копеек, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте            рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, от представителя в суд поступил отзыв на жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в        отсутствие не явившихся лиц.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской                Республики от 29.01.2008  по делу № А20-3506/2007 в апелляционном порядке в                  соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что             решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не подлежит           отмене по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 206 от 21.04.2006 Открытое акционерного общества «Телемеханика» г. Нальчик зарегистрировано в качестве юридического лица.

В соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) Общество  является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд.

Пунктом 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ установлена обязанность страхователя             уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда и вести учет, связанный с        начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Как видно из материалов дела по расчету авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, реестру учета платежей страхователя по данным налоговых органов  у Общества имеется следующая задолженность по обязательным платежам за 4-й квартал 2006 года: на обеспечение страховой части трудовой пенсии – 284 831 рублей; пени на страховую часть – 76 483 рублей 55 копеек; пени на накопительную часть – 2 211 рублей 34 копеек, тем самым общая задолженность Общества по платежам в Пенсионный фонд за 4-й квартал 2006 года составила 363 525 рублей 89 копеек.

22.06.2007 Пенсионный Фонд направил Обществу  требование № 1042 об уплате недоимки и пени в размере 363 525 рублей 88 копеек, с установлением срока уплаты до 07.07.2007.

16 ноября 2007 года Пенсионный Фонд обратился в суд с иском в  соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона № 167-ФЗ о взыскании с Общества задолженности за                4 квартал 2006 года по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 284 831 рублей, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть в сумме 76 483  рублей 55 копеек, пени на накопительную часть трудовой пенсии 2 211 рублей 34 копейки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,                обоснованно исходил из того, что Пенсионным фондом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у Общества задолженности по уплате страховых взносов либо о просрочке внесения обязательных платежей и обоснованности начисления пени.

Согласно пункту 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании                  обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа,                обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Учитывая положения пункта 1 статьи 65 АПК РФ, а также согласно пункту 4 статьи 215 АПК РФ на Пенсионном фонде лежит обязанность доказывания обстоятельств,             послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций.

Как видно из искового заявления, Пенсионный фонд обратился в суд с иском о            взыскании задолженности по страховым взносам за 4 квартал 2006 года и пени,                    начисленную на указанную задолженность.

В материалах дела отсутствуют и Пенсионным фондом не представлены                      доказательства, свидетельствующие о задолженности Общества по уплате страховых взносов за 4 квартал 2006 года, в то время как Обществом суду представлен акт сверки об уплате страховых взносов на страховую части пенсии за 2006 год в сумме 284 831 рублей.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что на момент обращения в суд с иском у Общества не имелось задолженности по страховым взносам за 4 квартал 2006 года,  а поэтому судом обоснованно отказано в иске о взыскании страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии и в этой части решение Пенсионным фондом не оспаривается.

Согласно статье 26 Закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей        денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты                          причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с                             установленными Законом № 167-ФЗ сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

В силу статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей              денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии со статьей 24 Закона о пенсионном страховании № 167 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование – это суммы, подлежащие уплате за отчетный (расчетный) период на основе  расчета (декларации), а статьей 23 Закона установлено, что под расчетным периодом по уплате страховых взносов понимается календарный год, который состоит их следующих отчетных периодов:  первый квартал, полугодие, и девять месяцев календарного года.

Статьей 2 Федерального закона № 167-ФЗ предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

В пункте 3 статьи 25 Федерального закона № 167-ФЗ указано, что взыскание недоимки по страховым взносам и пеней в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении юридических лиц пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда в судебном порядке.

Поскольку порядок взыскания недоимки и пеней в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает пятьдесят тысяч рублей, названным Законом не регламентирован, то подлежат применению соответствующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" разъяснено, что при определении срока обращения в суд с требованием о взыскании недоимок по страховым взносам применяются положения статей 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации при неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления установленного законодательством срока уплаты. Взыскание в судебном порядке недоимок с юридических лиц предусмотрено статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Положения данных норм распространяется как на требования об уплате налогов (сборов), так и на требования об уплате соответствующей суммы пени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 Федерального закона «Об обязательном          пенсионном страховании в Российской Федерации» в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме                       задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления                  указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном                      законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя        уплатить страховой взнос.

Кроме того, пунктом 19 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской                Федерации от 28 февраля 2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что досудебное урегулирование спора по вопросу направления требования, включающего суммы пеней, состоит в               указании в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Как видно из требования Пенсионного фонда № 1042 от 22.06.2007 расчет суммы        пени не произведен, в требовании не указано, на какую сумму недоимки начислена пеня, и дата начала начисления пени, не указана ставка пени (л.д.17).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано о том, что в                    требовании об уплате пеней Пенсионный фонд обязан указать размер недоимки, на             которую начисляются пени, дату с которой они начисляются, ставку пеней, то есть             сведения,  позволяющие Обществу проверить правильность их начисления.

Как следует из таблицы начисления пени по страховым взносам страховой части пенсии на 8 декабря 2006 года, у Общества имелась задолженность с учетом задолженности предыдущих лет в сумме 1 784 404 рублей, в период с 12 по 20 декабря 2006 года Обществом внесены страховые платежи на общую сумму 875 952 рубля 93 коп, однако пеня начислена исходя из задолженности предыдущих лет в сумме 75 044 рублей 99 копеек (л.д. 15).

Из таблицы начисления пени по страховым взносам накопительной части пенсии усматривается, что на 8 декабря 2006 года имелась задолженность в размере 99 439 рублей, 20 декабря 2006 года Обществом перечислены страховые взносы в сумме 76 885 рублей, тем самым при отсутствии задолженности по страховым взносам  накопительной части, начислена пеня по задолженности предыдущих лет в сумме 2 211 рублей 34 копеек (л.д.16).

Следовательно, ссылка  истца на указанный расчет пени, из которого видна сумма задолженности и дата, с которой исчислена пеня, обоснованно отклонена судом первой инстанции и не принимается