Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу n А63-5654/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

при необходимости, совместно с потребителем, производить контрольные замеры фактических параметров (давления и температуры на прямом и обратном трубопроводах) теплоносителя на границе раздела с потребителем или на ИТП потребителя. Учет отпуска тепловой энергии производится от границы раздела тепловых сетей теплоснабжающей организации и потребителя, установленных в соответствии с актами разграничения тепловых сетей - приложение № 1, являющимся неотъемлемой частью договоров.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей по договору № 1105 от 01.11.2008 граница установлена в ТК-86 от котельной «Мотель» и наружными стенами многоквартирных жилых домов по ул. Дунаевского, 1 корпус 1, 2, 3, а по договору № 111 от 01.01.2007 - врезка в ТК-89; врезка в ТК-86; наружными стенами многоквартирных жилых домов по ул. Дунаевского, 1 корпус 1, 2, 3.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что приборы учета установлены ООО «Союз» не на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей, следовательно, доводы ООО «Союз» о снижении гарантируемой температуры подаваемого теплоносителя со ссылкой на показания приборов учета, являются необоснованными, поскольку контроль качества поставляемой тепловой энергии должен производиться на границе раздела тепловых сетей в соответствии с п. 3.1 указанных договоров.

ООО «Союз» доказательства исполнения своих обязательств, предусмотренных пунктами п. 2.3.2, 2.3.3, 2.3.5, 2.3.7, 2.3.13, 2.3.17, 2.3.18, 2.3.21, 2.3.22 договоров, направленных на поддержание согласованных параметров подаваемой тепловой энергии не представило, тогда как в соответствии с указанными пунктами ответчик должен: иметь и поддерживать на ИТП и ЦТП в исправном состоянии приборы регулирования параметров теплоносителя, приборы автоматического регулирования подачи теплоносителя в систему отопления в зависимости от температуры наружного воздуха и приборов автоматического регулирования ГВС, иметь на ИТП, опломбированное дросселирующее устройство с диаметром отверстия, рассчитанным специализированной организацией; не превышать установленные настоящим договором величины потребления тепловой энергии; внедрять средства автоматики регулирования перераспределения теплоносителя между отоплением и ГВС, на ИТП и ЦТП энергосберегающие технологии на тепловых сетях и теплоиспользующих установках. В установленные сроки производить планово - предупредительные ремонты средств и систем автоматики, учета и регулирования, своевременно производить планово-предупредительный ремонт и испытание теплопровода, теплопотребляющего оборудования, запорно-регулирующей арматуры; поддерживать среднесуточную температуру теплоносителя в обратной магистрали на границах раздела с параметрами, не превышающими 3 °С от температурного графика подачи теплоносителя с источника тепла; при существующей двухтрубной схеме подачи теплоносителя проводить центральное качественное регулирование по совмещенной нагрузке отопления и горячего водоснабжения. Отпуск тепла ограничивается наименьшей температурой воды в подающем трубопроводе тепловых сетей, необходимой для подогрева воды, поступающей в системы горячего теплоснабжения потребителя. Для закрытой системы теплоснабжения температура в подающем трубопроводе должна быть не менее 70 °С, независимо от температуры наружного воздуха. При положительной температуре наружного воздуха в зимний период потребитель обязан производить на ИТП регулирование потребления тепла в отопительные системы с использованием приборов регулирования.

Следовательно, в случае неисполнения ООО «Союз» указанных обязательств исполнитель коммунальных услуг не может обеспечить качество предоставляемых коммунальных услуг конечным потребителям: отопление и горячее водоснабжение.

В соответствии с разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - правила №354), определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Правилами № 354 установлено, что при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг. При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя. При проведении проверки нарушения качества коммунальных услуг составляется акт проверки. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами, (пункты 104, 105, 106, 109, 110 раздела Х Правил).

Тем самым действующими нормативно-правовыми актами не только регламентирован порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и определен порядок перерасчета платы за предоставленные коммунальные услуги на основании соответствующего акта.

В нарушение требований статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств в обоснование доводов и встречных исковых требований о нарушении ООО «Пятигорсктеплосервис» условий договора и действующих нормативно-правовых актов, поэтому суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика об осуществлении поставки тепловой энергии ненадлежащего качества, несоблюдении теплового режима, о наличии долга перед ответчиком.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Пятигорсктеплосервис» о взыскании задолженности за оказанные услуги по поставке тепловой энергии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом уточнений в полном объеме в сумме 4 204 387 рублей 09 копеек за период с октября 2011 года по июнь 2013 года и об отказе в удовлетворении встречных требований о перерасчете долга и взыскании переплаты.  

Пунктами 5.4 договорами теплоснабжения № 111 от 01.01.2007 и № 1105 от 01.11.2008 стороны установили ответственность потребителя за просрочку оплаты стоимости тепловой энергии в виде штрафной неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок  сумм за каждый день просрочки.

Следовательно, стороны установили ответственность потребителя за просрочку оплаты  тепловой энергии.  

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, установив факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставки тепловой энергии, пришел к правильному выводу, что требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 03.09.2012 по 02.07.2013, с учетом суммы долга по каждому договору и  ставки рефинансирования ЦБ России 8,25% годовых (том 3, л.д. 12-13), суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет процентов произведен арифметически правильно и составляет в сумме 156 087 руб. 52 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что расчет процентов соответствует установленной договорами теплоснабжения ответственности за неисполнение ответчиком обязательств.

Доводы ответчика о необоснованном принятии уточнений исковых требований в части начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцу предоставлено право уменьшить или увеличить размер исковых требований, в данном случае истец увеличил исковые требования части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, и отказался от иска в части взыскания основного долга в сумме 17 521 руб. 05 коп, которые были приняты судом к рассмотрению, при этом отказ от части иска принят и производство по делу в части долга в сумме 17 521 руб.05 копеек прекращено определением от 13.08.2013 (том 3, л.д. 43-44).

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчиком не оспорены расчеты долга и процентов, а также стоимости тепловой энергии и  правильность примененных истцом тарифов на тепловую энергию, контр расчет суду не представлен.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно расходы истца по уплате государственной пошлины возложены на ответчика, а также взысканы в связи с предоставлением отсрочки по уплате государственной пошлины по встречному иску в доход федерального бюджета судебные расходы в сумме 12 942 руб.37 копеек.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушение теплоснабжающей организацией требований предъявляемых к качеству тепловой энергии, предоставляет право отказаться от оплаты такой энергии, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в обоснование указанных доводов не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательства, с достоверностью подтверждающих оказание истцом услуг по поставке тепловой энергии ненадлежащего качества.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, а поэтому решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2013 по делу № А63-5654/2013 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, следовательно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2013 по делу № А63-5654/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                             И.Н. Егорченко

                                                                                                                        З.М. Сулейманов