Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А15-1635/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с ввозимым товаром, не подтвердила отсутствие возможности применения второго - пятого методов определения таможенной стоимости.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств.

Указание таможней на то, что товар ввезен предпринимателем не во исполнение внешнеторгового контракта, не является основанием к отмене решения суда первой инстанции ввиду заключения сторонами разовой сделки купли-продажи, в соответствии с которой продавец предложил предпринимателю купить товар в количестве и по цене, указанным в инвойсах, а предприниматель принял данное предложение продавца и оплатил наличными за данный товар оговоренную сумму. После этого, товар отправлен в адрес предпринимателя в соответствии с коммерческими документами, представленными в таможню при их таможенном оформлении.

Между тем, исполнение разовой сделки, отсутствие между сторонами сделки спора по ее условиям, произведенная предпринимателем оплата за полученные товары таможней не опровергаются.

Ссылка таможни на отсутствие документального подтверждения расходов по доставке товаров, судом первой инстанции обоснованно не принята во внимание.

Судом первой инстанции установлено, что ДТС-2 по спорной декларации предпринимателем отдельно указаны транспортные расходы.

Предпринимателем представлены письма, подтверждающие, что общая стоимость товаров по инвойсу от 02.11.2011 №13 и инвойсу от 31.10.2011 №12  с доставкой товаров до границы Российской Федерации составляет 15000 долларов США, и что товары по указанным инвойсам отгружены предпринимателю после получения от его представителя наличными оплаты их стоимости. В письмах  указаны номера инвойсов, которые совпадают с номерами инвойсов, представленных предпринимателем при таможенном оформлении товара, а также стоимостью товара с учетом транспортных расходов.

В связи с чем, доводы предпринимателя об ошибочном указании в ДТС-2 транспортных расходов, которые фактически включены в стоимость товаров, указанную в инвойсах, являются обоснованными.

Согласно статье 90 Таможенного кодекса таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» № 311-ФЗ от 27.11.2010 излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Незаконные действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных предпринимателем товаров по спорной декларации привели к возникновению у последнего незаконно возложенной обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей на общую сумму 403401 рубль 13 копеек.

Факт уплаты предпринимателем таможенных платежей на общую сумму 403401 рубль 13 копеек по ДТ №10801020/071111/0006333 подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции,  правомерно удовлетворил требования предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, посчитав, что представленных им таможне документов было достаточно для определения таможенной стоимости товаров по первому методу.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы Таможней, не был предметом рассмотрения, поскольку Таможня в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.08.2013 по делу  № А15-1635/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                                 Л.В. Афанасьева

М.У. Семенов