Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А63-6068/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для отказа                                       в государственной регистрации права в отсутствие сведений об ином определении размера долей, чем это установлено в законе (статья 15 Закона № 189-ФЗ).

Более того, в соответствии с абзацем 3 пункта 39 Порядка ведения ЕГРП предусмотрено, что при регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, в графе «Доля» указывается размер доли в праве общей долевой собственности на них, принадлежащей собственнику помещения в многоквартирном доме, согласно сведениям, содержащимся в представленных на регистрацию документах.

Если в представленных на регистрацию документах не указан размер доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в графу «Доля» вносятся слова «доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади», далее указываются сведения о помещении, принадлежащем собственнику (участнику общей долевой собственности), в соответствии с пунктами 28                     и 29 данных Правил.

Суд правильно указал на неправомерность требования управления Росреестра                     о необходимости предоставления подлинников и копий правоустанавливающих документов, на имущество принадлежащее собственникам помещений.

Возложение на заявителя обязанности по представлению в регистрирующий орган оригиналов и копий правоустанавливающих документов на помещения                                          в многоквартирном жилом доме, собственником которых он не является, противоречит нормам Закона № 122-ФЗ и статье 36 Жилищного кодекса.

Заявителем исполнена обязанность по представлению документов, необходимых для государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости (пункты 6 и 7 Инструкции).

В распоряжении регистрирующего органа имелись все необходимые документы для государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок.

Доводы регистрирующего органа о том, что в ЕГРП имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, судом оценены                               и обоснованно не приняты в качестве основания для отказа в государственной регистрации общей долевой собственности на земельный участок по следующему.

Из представленных документов следует, что в ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:030101:112 имеется запись о единоличной собственности ЗАО «Тандер», праве аренды ООО «Александрия» сроком до 10.09.2010               и ипотеке в силу закона в пользу участников долевого строительства многоквартирного жилого дома.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73                   «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно части 1 статьи 16 Федерального закона                         «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи                 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений                                        в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Регистрация права общей долевой собственности общества на земельный участок не возлагает на регистрирующий орган обязанности по исключению из ЕГРП записи о праве аренды или ипотеке, несмотря на то, что договор аренды считается прекращенным.

Решение о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок не нарушает права арендатора, с учетом того, что договор аренды является прекращенным в силу закона.

При этом в силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73                  «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» любая из сторон договора аренды вправе обратиться                      в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении договора аренды.

Запись об ипотеке сохраняется до момента, определенного в части 3 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений                         в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Довод Управления Росреестра о том, что в ЕГРП имеется запись о праве единоличной собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030101:112, что является препятствием для государственной регистрации общей долевой собственности, судом оценен и не принят ввиду следующего.

Как видно из материалов дела за государственной регистрацией права общей долевой собственности на земельный участок обратилось общество, которое является собственником помещений в многоквартирном жилом доме, и земельного участка на котором такой жилой дом расположен.

В данном случае произошло совпадение в одном лице собственника земельного участка, право единоличной собственности которого зарегистрировано в ЕГРП,                          и собственника, которому земельный участок в силу закона принадлежит на праве общей долевой собственности.

Императивные нормы статьей 15 и 16 Закона № 189-ФЗ и статьи 36 Жилищного кодекса устанавливают момент, с которого право общей долевой собственности возникает у собственников помещений в многоквартирном жилом доме в силу закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация возникновения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

В данном случае обращение ЗАО «Тандер» в регистрирующий орган носило характер изменения правового режима – «единоличной собственности», установленного                              в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:030101:112, на иной правовой режим – «право общей долевой собственности», что не противоречит действующему законодательству и влечет прекращение права единоличной собственности на весь земельный участок с момента внесения в реестр соответствующей записи о праве общей долевой собственности на него.

Решение об изменении правового режима земельного участка заявителя                             и государственная регистрация возникшего права общей долевой собственности заявителя на спорный земельный участок соответствует закону, не нарушает права заявителя                       и третьих лиц и не свидетельствует о наличии оснований для применения абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение от 04.10.2013 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                    270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2013 по делу                                № А63-6068/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                        Г.В. Казакова

                                                                                                                   Ю.Б. Луговая