Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А20-109/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

наличие у него прав в отношении спорного имущества.

Кроме того, целью предъявления виндикационного иска является возврат имущества во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

В рассматриваемом случае товарищество такой цели не преследует, поскольку от требований в части  возврата имущества товарищество при рассмотрении дела в суде первой инстанции отказалось в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предъявление иска не направлено на реальное восстановление нарушенных прав.

Оспаривание действий управления по регистрации за фермерским хозяйством права собственности на спорное имущество является ненадлежащим способом   защиты нарушенных прав, поскольку согласно пункту 56 постановления от 29.04.2010 № 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Доводы товарищества о незаконности регистрации за фермерским хозяйством права собственности на спорное имущество по существу сводятся к спору с правообладателем (фермерским хозяйством), поэтому требования носят характер защиты против зарегистрированного правообладателя, однако зарегистрированное право может быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований к правообладателю, а не к регистрирующему органу, посредством обращения с требованием о признании его действий незаконными. Оспаривание действий регистрирующего органа, совершенных, по мнению заявителя, с нарушением требований Закона № 122-ФЗ, невозможно без оспаривания права, которое удостоверено регистрационной записью, поскольку исключение из ЕГРП записи либо внесение новой записи повлечет соответствующие изменения в материальных правоотношениях при отсутствии к тому материально-правовых оснований.

Вывод суда первой инстанции о пропуске товариществом срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности сделки по передаче спорного имущества, оформленной актом от 25.10.2002 между министерством и фермерским хозяйством, является правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки по передаче спорного имущества) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Новая редакция части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ), исчисляющая срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, применению не подлежит (пункт 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ).

Поскольку сделка по передаче спорного имущества, оформленная актом от 25.10.2002 между министерством и фермерским хозяйством, фактически исполнена в момент ее заключения, что не оспаривается товариществом, и исковое заявление подано товариществом только в январе 2013 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о предъявлении иска за пределами срока, установленного частью 1 статьи 181  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен трехгодичный срок исковой давности (срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено), распространяющийся и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В силу статьи 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Товарищество, в случае возведения спорного имущества средствами его участников, не могло не знать о том, что принадлежащее ему имущество содержится фермерским хозяйством и находится в его фактическом владении и пользовании с 2002 года. Поскольку товарищество с 2002 года не владело данным имуществом, не контролировало и не отслеживало его судьбу, то к моменту обращения в суд с иском, срок давности истек.

Ссылка товарищества в апелляционной жалобе на то, что с момента регистрации за фермерским хозяйством права собственности на спорное имущество до момента подачи товариществом иска прошло менее трех лет, не может быть принята во внимание, поскольку факт регистрации права собственности в рассматриваемом случае не является обстоятельством, с которым закон связывает течение срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ссылка товарищества на то, что суд первой инстанции не выяснил обстоятельства совершения сделки по передаче спорного имущества не имеет правового значения, поскольку в рамках рассматриваемого спора товарищество не доказало наличие каких-либо прав в отношении спорного имущества и заинтересованности в предъявлении иска.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.08.2013 по делу № А20-109/2013 в части отказа в удовлетворении исковых требований оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

Е.Г. Сомов

З.М. Сулейманов