Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А63-3441/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

рассчитанных с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, согласно представленному истцом расчету, за период с 03.11.2011 г. по 04.4.2013 г. составила 16 719 рублей 21 копейку.

Проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции также обоснованно признал его арифметически неверным, поскольку при начислении процентов администрация исходила из размера задолженности по арендной плате в 49 466 рублей 63 копейки.

Суд первой инстанции, произведя перерасчет заявленных администрацией процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к правильному выводу,  посчитав,  что с ответчика подлежит взысканию проценты в размере 16 267 рублей 57 копеек, рассчитанные за тот же период (с 03.11.2011 г. по 04.04.2013 г.) с суммы задолженности в 45 125 рублей 54 копейки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав требования администрации на общую сумму 61 393 руб. 11 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению,  поскольку доказательств погашения задолженности по арендной плате и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами хозяйство не представило.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованном  взыскании с  крестьянско-фермерского  хозяйства «Лидер»  в пользу администрации Петровского муниципального района Ставропольского края 61 393 руб. 11 коп.,  в том числе: арендной платы  по договору аренды № 8264 от 19.03.1992   за период с 03.11.2011 г. по 22.10.2012г.  включительно – 45 125 руб. 54 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами – 16 267 руб.  57 коп., не обоснованы и противоречат закону,  исследовались  судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод  о частичном  удовлетворении  исковых требованиях  администрации.  

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное  решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку госпошлина в сумме 2000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2013  по делу № А63-3441/2013  оставить без изменения,  апелляционную жалобу  главы крестьянско-фермерского  хозяйства  «Лидер»    –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           А.П. Баканов

                                                                                                                      С.И. Джамбулатов