Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А20-2178/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

средства           7 500 000 рублей, перечисленные по платежным поручениям №216 от 29.06.2011, от 28.10.2011 №83, №106 учтены налоговой инспекцией с учетом указанного налоговым агентом периода и направления платежа, как задолженность за 4 квартал 2010 года и за 2010 год (ЗД КВ 04.2010, ЗД ГД 00 2010).

Абзац 2 пункта 7 статьи 45 НК РФ предусматривает, что при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика.

С учетом указанной нормы, подача заявления об уточнении платежа возможна при любых ошибках в платежном поручении, за исключением тех, которые повлекли неперечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. При этом не имеет значение, был ли в результате ошибки налог зачислен в тот же бюджет или нет, поскольку при правильном указании счета Федерального казначейства сумма налога в любом случае поступит в бюджетную систему.

В связи с указанием обществом в платежных поручениях в качестве основания платежа «ЗД» (задолженность), периода платежа «КВ.04.2010», «ГД.00.2010» (4 квартал 2010 года, 2010 год), они не были учтены в полном объеме налоговой инспекцией при определении задолженности по налогу на доходы физических лиц за проверяемый период, а излишне перечисленная сумма за 2010 год 3 352 718 рублей была зачтена в счет налога за 2011 год, и соответственно штрафные санкции за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц, пени в связи с нарушением срока перечисления налога, исчислены налоговой инспекцией с учетом перечисленной суммы налога 3 352 718 рублей.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что налоговый агент с момента перечисления спорных сумм в июне и октябре 2011 года до проведения проверки, по результатам которой вынесено оспариваемое по настоящему делу решение №3 от 22.03.2013, уточнил в порядке, предусмотренном статьей 45 НК РФ, отдельные реквизиты в спорных платежных поручениях, в том числе основания и период платежа, общество в материалы дела не представило.

В силу статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны своевременно исчислять и удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Доказательств того, что заявитель перечислил удержанный налог на доходы физических лиц за 2011 год, общество в материалы дела не представило, материалами дела подтверждается наличие недоимки по налогу за 2011 год в сумме 5 354 529 рублей (8 707 247 рублей подлежащих перечислению в 2011 году минус 3 352 718 рублей излишне уплаченных за 2010 год).

Положение статьи 123 НК РФ предусматривает применение мер налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению, за невыполнение налоговым агентом обязанности как по удержанию, так и (или) перечислению налогов.

Состав такого правонарушения характеризуется неправомерным бездействием лица, на которое НК РФ возложены обязанности по своевременному исчислению, удержанию у налогоплательщика и (или) перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что штрафные санкции на основании статьи 123 НК РФ исчислены налоговой инспекцией в сумме 1 070 906 рублей, расчет произведен правильно (5 354 529 рублей х 20%), с учетом суммы фактической недоимки по налогу.

На применение статей 112 и 114 НК РФ общество в ходе судебного разбирательства не указывало, обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, судом правомерно не установлено. Напротив, установлено, что общество регулярно нарушает обязанности налогового агента, сроки перечисления удержанного у налогоплательщиков налога на доходы физических лиц, что подтверждается материалами налоговых проверок, карточками лицевого счета по налогу на доходы физических лиц, представленными в материалы дела, налог на доходы физических лиц за 2011 год до настоящего время не перечислен.

Что касается требования в части доначисления пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования заявителя частично обоснованы с учетом следующего.

На основании пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Пени по налогу на доходы физических лиц начислены налоговой инспекцией по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в связи с несвоевременным перечислением обществом удержанного из выплат физическим лицам налога, с учетом уплаченных сумм в размере 7 500 000 рублей платежными поручениями от №216 от 29.06.2011, от 28.10.2011 №83, №106.

Из материалов дела следует, что при расчете пеней налоговая инспекция учла также задолженность по налогу в сумме 4 147 282 рубля за 2010 год, числящуюся по состоянию на 01.01.2011.

Между тем, налоговой инспекцией при доначислении пеней на задолженность 2010 года не были учтены требования статей 46, 47, 70, 75 НК РФ, определяющие сроки давности взыскания пеней. Положения указанных статей также применяются в отношении налоговых агентов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктами 5 и 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно, за счет денежных средств на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, при проведении проверки за предыдущий налоговый период, 2009 -2010 годы, в 2012 году налоговой инспекцией было установлено, что задолженность по налогу за 2010 год на момент ее окончания, 21.02.2012, обществом была перечислена, соответственно налог за указанный период не доначислялся, к налоговой ответственности за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц за 2010 год общество не привлекалось, что подтверждается актом выездной налоговой проверки за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 от 16.04.2012 №5 и вынесенным на его основании решением от 15.05.2012 №6. Вместе с тем, налоговая инспекция исчислила пени за несвоевременное перечисление сумм налога только по состоянию на 31.12.2010, а не по состоянию фактической уплаты 28.10.2011 с учетом перечисленный сумм налога за 2010 год платежными поручениями №216 от 29.06.2011, от 28.10.2011 №83, №106. После проведения указанной проверки в 2012 году налоговая инспекция требований об уплате пени за несвоевременное перечисление налога за 2010 год за период с 01.01.2011 по 28.11.2011 налоговому агенту не выставляла, а исчислила пени на задолженность 2010 года только при проведении следующей выездной налоговой проверки, проведенной за 2011 год.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 21.06.2011 №16705/10, от 18.05.2011 №18602/10, от 12.10.2010 №8472/10, от 20.09.2011 №3147/11, от 29.05.2012 №17259/11, налоговый орган вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до исполнения обязанности по уплате налога. Проверка соблюдения срока давности взыскания пеней осуществляется в отношении каждого дня просрочки.

Статья 70 НК РФ устанавливает различные сроки для выставления требования об уплате налога в зависимости от того, была ли выявлена налоговая задолженность в результате проведения налоговой проверки (выездной или камеральной) и были ли установлены обстоятельства, свидетельствующие о занижении налоговой базы или иного неправильного исчисления налога, либо недоимка образовалась вследствие неисполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) обязанности по уплате в срок суммы налога, самостоятельно им исчисленной и задекларированной.

Исходя из указанного разграничения, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (налоговому агенту) в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 2), в иных случаях данное требование подлежит направлению не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1). Правила этой статьи подлежат применению также и в отношении сроков направления требования об уплате пеней (пункт 3 статьи 70 НК РФ).

Исходя из положений статей 46 и 70 НК РФ срок давности взыскания в судебном порядке пеней, включает срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение и шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд.

Следовательно, установленные статьями 46, 70 НК РФ сроки для взыскания пеней за период с 01.01.2011 по 28.10.2011 на недоимку 2010 года, выявленную налоговой проверкой 15.05.2012, пропущены, не начисление и не предъявление требования об уплате, повлекшее истечение срока давности взыскания пени на недоимку 2010 года, не может быть устранено путем начисления пени в отношении указанной задолженности по результатам следующей выездной налоговой поверки.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией пеня была исчислена в сумме 610 536 рублей за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, пеня на недоимку 2011 года была исчислена за период с 31.01.2011 по 31.12.2011.

Судом первой инстанции был произведен перерасчет пени в связи с несвоевременным перечислением налога на доходы физических лиц за 2011 год с учетом подлежащих перечислению удержанных сумм налога в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре и декабре 2011 года, соответственно 134 147 рублей, 509 173 рубля, 609 094 рублей, 1 092 125 рублей, 602 068 рублей, 575 207 рублей, 1 383 141 рубля, 276 026 рублей, 679 047 рублей, 852 948 рублей, 1 328 420 рублей, 665 852 рублей, фактической уплатой 3 352 718 рублей 28.10.2011 (излишне уплаченных за 2010 год и учтенных налоговой инспекцией за 2011 год) и размеров ставок рефинансирования, 7,75%, 8%, 8,25%, 8%, 8,25%, установленных Центральным Банком России Указаниями от 31.05.2010 №2450-У, от 25.02.2011 №2583-У, от 29.04.2011 №2618-У, от 23.12.2011 №2758-У, от 13.09.2012 №2873-У. Всего пеня за несвоевременное перечисление удержанных сумм налога на доходы физических лиц за 2011 год подлежит уплате за период с 31.01.2011 по 31.12.2011 в сумме 291 243 рубля 50 копеек. Соответственно неправомерно начисленная пеня составляет 319 292 рублей 50 копеек (610 536 рублей минус 291 243 рубля 50 копеек) и в этой части требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Доводы ОАО «Терекалмаз», изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.09.2013 по делу № А20-2178/2013.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.09.2013 по делу № А20-2178/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                              Л.В. Афанасьева

                                                                                                              И.А.