Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А63-6094/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 175 руб. 46 коп. за период с 26.04.2013 по 05.08.2013 не обоснованы и противоречат закону,  исследовались  судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права. 

Относительно доводов апелляционной жалобы о необоснованно отказе суда первой инстанции в  удовлетворении ходатайства об объединении дел, что послужило неправильному и несвоевременному разрешению спора, отклоняются судом апелляционной инстанции.

 Согласно ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

 В пункте 2.1 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

 Предметом настоящего спора является взыскание задолженности за перевозку грузов по договору № 273/2012 от 01.06.2012 в сумме 1 001 300 руб. за январь-март 2013 года.

 Предметом спора по делу № А63-6309/2013 взыскание ущерба в размере стоимости утраченного груза по перевозке от 07.03.2013. Причем, стоимость перевозки, по которой груз, по сведениям ООО ТК «Ресурс-Юг» утрачен, ООО «Рикон-Авто» по делу № А63-6094/2013 не взыскивается.

 Следовательно, по основаниям возникновения заявленных требований и представляемым доказательствам названные дела различны между собой.

 В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод  о нецелесообразности объединения дела № А63-6094/2013 и          № А63-6309/2013, исходя из процессуальной экономии и целей обеспечения эффективного правосудия, поскольку не усматривает общих оснований и доказательств между этими требованиями.

 Доказательств наличия риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по делам №№ А63-6094/2013 и А63-6309/2013 также не усматривается.

ООО ТК «Ресурс-Юг» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило в суде первой инстанции  доказательств, свидетельствующих о целесообразности объединения дел в одно производство.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства  ответчика об объединении дел, подлежат отклонению как  необоснованные и не подтвержденные  надлежащими доказательствами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод  об  удовлетворении  исковых требованиях   ООО «Рикон-Авто».

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное  решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку госпошлина в сумме 2000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2013  по делу  № А63-6094/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Ресурс-Юг»   –  без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Ресурс-Юг» (ОГРН 1062303003465, ИНН 2303024188) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по неверным реквизитам по платежному поручению № 898430 от 24.09.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           А.П. Баканов

                                                                                                                      С.И. Джамбулатов