Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А63-457/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Ессентуки 03 декабря 2013 года Дело № А63-457/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Баканова А.П., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Издательский дом «Периодика Ставрополья» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2013 по делу № А63-457/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Благодарненская типография» (г. Благодарный, ОГРН 1112651014244) к Государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Издательский дом «Периодика Ставрополья» (г. Михайловск, ОГРН 1022603028898), третье лицо: Министерство имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь об обязании восстановить единую систему отопления в здании, расположенном по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, г. Благодарный, ул. Советская, 363, и взыскании расходов по оплате локального сметного расчета в сумме 3 931,76 рубля и оплате услуг адвоката в размере 3 000 рублей (судья Керимова М.А.), при участии в судебном заседании представителей от общества с ограниченной ответственностью «Благодарненская типография»: Криулин А.А. по доверенности от 01.11.13, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Благодарненская типография» Таран В.С.; от Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Издательский дом «Периодика Ставрополья»: Авакян А.И. по доверенности №11 от 02.09.13,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Благодарненская типография» (далее – типография, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Издательский дом «Периодика Ставрополья» (далее – издательский дом, ответчик) об обязании ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в использовании типографией системы теплоснабжения, предназначенной для теплоснабжения принадлежащих типографии на праве собственности помещений, расположенных в административно-производственном здании по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, г. Благодарный, ул. Советская, 363, путем закольцовки системы теплоснабжения помещений №1-16, 20-23, 26, 39, для чего: произвести заглушку стояков в месте врезки в подающий трубопровод на чердаке здания; проложить новые стояки в помещениях, пригодных для прокладки вертикального трубопровода (помещения №1-16, 20- 23, 26, 39); произвести присоединение смонтированных элементов (стояков) к приборам отопления. От требования о взыскании расходов по оплате локального сметного расчета в сумме 3 931,76 рубля истец отказался (с учетом уточнения исковых требований). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь. Решением от 29.08.2013 суд иск удовлетворил частично. Не согласившись с решением суда, издательский дом обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность. Просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. В жалобе указывает на наличие согласия истца, на обустройство обособленных систем отопления, а также необоснованность выводов экспертов и отсутствие у них специальных знаний необходимых для разрешения поставленных перед экспертами вопросов. Указывает на то, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене в обжалуемой части решения суда первой инстанции исходя из следующего. Типографии на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 696,20 кв.м. в административно-производственном здании, расположенном по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, город Благодарный, улица Советская, 363. Остальная часть нежилых помещений площадью 238,20 кв.м. в административно-производственном здании, расположенном по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, город Благодарный, улица Советская, 363, принадлежит на праве хозяйственного ведения издательскому дому. В административно-производственном здании, расположенном по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, город Благодарный, улица Советская, 363, до 07.08.2012 имелась единая технически исправная система отопления, что подтверждается справкой Петровского филиала ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» №24 от 06.02.2013. 14.10.2011 в целях устройства индивидуальной системы отопления в помещениях издательского дома ответчик обратился в Петровский филиал ГУП СК «Крайтеплоэнерго» с заявление о получении технических условий на отключение отопительных приборов от системы теплоснабжения. В соответствии с полученными техническими условиями для отключения системы отопления необходимо выполнить следующие условия: демонтировать стояки, проходящие через помещения издательского дома: выполнить закольцовку системы отопления в помещениях типографии; обеспечить работоспособность системы отопления двух кабинетов на втором этаже здания принадлежащих типографии, а так же гаражей АМБР; предоставить акт о сдаче на тепловой эффект. После получения технических условий издательским домом в мае 2012 была осуществлена установка индивидуальной системы отопления и 07.08.2012 здание, расположенное по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, город Благодарный, улица Советская, 363, было отключено от центрального теплоснабжения, что подтверждается актом на отключение от центрального отопления №1 от 07.08.2012. Этим же актом зафиксировано, что в результате проведенной реконструкции, подача тепловой энергии в здание невозможна. Заключением экспертов ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ» №98 от 02.08.2013, проведенным в рамках рассмотрения настоящего дела, установлено, что в рамках проведения работ по устройству индивидуальной системы отопления в помещениях №22, 24-34, 37, 38, принадлежащих издательскому дому на праве хозяйственного ведения, были демонтированы элементы ранее эксплуатируемой системы централизованного теплоснабжения, а именно: в вышеуказанных помещениях были срезаны подающие и обратные стояки системы отопления, а также демонтированы чугунные радиаторы. Указанным заключением экспертов также установлено, что издательским домом не соблюдены требования технических условий на отключение отопительных приборов от системы теплоснабжения, выданных Петровским филиалом ГУП СК «Крайтеплоэнерго», а именно не выполнены работы по закольцовке системы отопления в помещениях типографии и не обеспечена работа системы отопления двух кабинетов на втором этаже здания, принадлежащих типографии, а также гаражей АМБР. В результате внутренняя разводка сети теплоснабжения оказалась нарушена, теплоснабжение помещений, принадлежащих типографии, оказалось невозможным. Из письма Петровского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» от 07.05.2013 следует, что внутренняя разводка здания в результате устройства издательским домом индивидуальной системы отопления оказалась нарушенной. Издательским домом были нарушены технические условия на отключение отопительных приборов от системы теплоснабжения. Приведение тепловых сетей в первоначальное состояние технически невозможно. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающих по поводу общего имущества, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 1 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Согласно пунктам 2 и 3 упомянутого Постановления Пленума ВАС РФ при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Из представленной в материалы дела технической документации и заключения экспертов ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ» №98 от 02.08.2013, проведенного в рамках рассмотрения настоящего дела, следует, что тепловые сети центрального отопления, находящиеся в здании по адресу Ставропольский край, Благодарненский район, город Благодарный, улица Советская, 363, являются общим имуществом здания и как инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в данном здании, входят в состав единой системы центрального теплоснабжения всего здания. Поскольку собственниками помещений в здании является как издательский дом, так и типография, то тепловые сети центрального отопления, находящиеся в здании, являются частью общей системы инженерных коммуникаций, относятся к общему имуществу здания и находятся в общей долевой собственности указанных лиц. Заключением экспертов ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ» №98 от 02.08.2013, проведенным в рамках рассмотрения настоящего дела, письмом Петровского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» от 07.05.2013 подтверждается, что теплоснабжение помещений, принадлежащих типографии, невозможно посредством имеющейся на момент осмотра системы отопления по причине того, что в рамках проведения работ по устройству индивидуального отопления помещений, принадлежащих издательскому дому, внутренняя разводка системы оказалась нарушенной. Подача теплоносителя в помещения, принадлежащие типографии, может привести к аварии и затоплению здания горячей водой. Поскольку устройство индивидуальной системы отопления в помещениях издательского дома было осуществлено в отсутствие согласия второго (долевого) собственника тепловых сетей центрального отопления и помещений в здании (типографии), технические условия на отключение отопительных приборов здания от системы теплоснабжения были нарушены (не выполнены), что повлекло прекращение теплоснабжения помещений типографии и нарушение прав истца как собственника части здания, то действия издательского дома являются незаконными, а потому типография вправе требовать устранения препятствий в использовании системы теплоснабжения. С учетом положений статей 209, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие между сторонами соглашения о порядке владения, пользования и распоряжения общим имуществом, а также учитывая характер нарушения права собственности истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик своими действиями по изменению ранее существовавших сетей теплоснабжения спорного здания нарушил права типографии как сособственника части этого здания, в связи с чем права истца подлежат восстановлению. С целью определения вариантов возможного восстановления работоспособности системы отопления перед экспертами ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ», проводившими экспертизу в рамках настоящего дела, были поставлены ряд вопросов. В заключение №98 от 02.08.2013 указано, что восстановление работоспособности существующей системы центрального теплоснабжения возможно путем проведения комплекса строительно-монтажных и демонтажных работ. В рамках проведенного исследования эксперты предложили два варианта восстановления работоспособности системы: 1Путем закольцовки системы теплоснабжения помещений, принадлежащих типографии и издательскому дому. 2. Путем закольцовки системы теплоснабжения помещений, принадлежащих типографии. На основании указанных выводов экспертов истец уточнил исковые требования, выбрал второй вариант, предложенный экспертами, и просил устранить препятствия в использовании типографией системы теплоснабжения, предназначенной для теплоснабжения принадлежащих типографии на праве собственности помещений, расположенных в административно-производственном здании по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, г. Благодарный, ул. Советская, 363, путем закольцовки системы теплоснабжения помещений №1-16, 20-23, 26, 39, для чего: произвести заглушку стояков в месте врезки в подающий трубопровод на чердаке здания; проложить новые стояки в помещениях, пригодных для прокладки вертикального трубопровода Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А63-6196/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|