Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 по делу n А20-2419/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                               

02 декабря 2013 года                                                                                 Дело № А20-2419/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колесниковой Е.В. на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.07.2013 по делу № А20-2419/2013

по иску Министерства государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики (г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика, ИНН 0721017836, ОГРН 1060721063655)

к индивидуальному предпринимателю Колесниковой Елене Васильевне (г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика, ИНН 071500087024, ОГРНИП 305072103200042), муниципальному казенному учреждению «Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик» (г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика, ИНН 0711031849, ОГРН 1020700755525)

о признании недействительным договора аренды и выселении из нежилого помещения,

с участием третьего лица: государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 4» (г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика, ИНН 0711044044, ОГРН 1020700760002),

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее по тексту – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Колесниковой Е.В. (далее по тексту – предприниматель) и муниципальному казенному учреждению «Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик» (далее по тексту – казенное учреждение) о признании недействительным договора аренды № 330 от 24.12.2010 и выселении предпринимателя из нежилого помещения, общей площадью 14 кв.м., расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Мечиева, 207а.

Определением от 30.05.2013 в качестве третьего лица привлечено муниципальное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 4».

Решением суда от 25.07.2013 требования Министерства удовлетворены. Суд признал недействительным договор аренды № 330 от 24.12.2010. Суд выселил предпринимателя из нежилого помещения общей площадью 14 кв.м., расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Мечиева, 207а. Одновременно, суд взыскал с предпринимателя в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 500 рублей.

Предприниматель не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

От муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 4» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Кабардино-Балкарской Республики от 25.07.2013 по делу № А20-2419/2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 24.12.2010 казенным учреждением (арендодатель) и муниципальным учреждением здравоохранением «Городская поликлиника № 4» (балансодержателем) заключен с предпринимателем (арендатор) договор аренды нежилого помещения № 330, по условиям которого арендатору передано нежилое помещение общей площадью 14 кв.м., расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Мечникова 207а, для использования под аптечный склад.

Договор аренды заключен на срок до 24.11.2011.

При этом, как утверждает Министерство, указанный договор расторгнут сторонами не был, правоотношения сторон продолжились на неопределенный срок.

Письмом № 08-12/837 от 06.03.2012 Министерство уведомило предпринимателя о  прекращении действия договора с 25.04.2013, о необходимости заключения соглашения о расторжении договора и освобождении арендуемого помещения.

Отказ предпринимателя освободить спорное помещение явился основанием для обращения Министерства с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Постановлением Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт Петербурга и муниципальную собственность» № 3020-1 от 27.12.1991 определен перечень объектов, относящихся к муниципальной собственности.

Согласно Приложению № 3 указанного Постановления к объектам, относящимся к муниципальной собственности, относятся в том числе, учреждения и объекты здравоохранения.

Из пункта 1 Постановления Кабинета Министров Кабардино-Балкарской Республики № 245 от 20.10.1994 «О передаче объектов жилья, социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность» следует, что объекты жилья, социально-культурного (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения, находящиеся на балансе государственных, а также приватизированных и приватизируемых предприятий переданы в муниципальную собственность по месту их расположения.

Постановлением Главы администрации г. Нальчика Кабардино-Балкарской Республики № 2199 от 09.12.1994 принято в муниципальную собственность объекты жилья, социально-культурного и коммунально-бытового назначения.

На основании постановления администрации г. Нальчика № 1813 от 06.10.2008 за муниципальным учреждением здравоохранения «Городская поликлиника № 4» зарегистрировано право оперативного управления на основное здание городской поликлиники № 4, нежилое, трехэтажное, общей площадью 2606,5 кв.м, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Мечникова 207а. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 07-АВ 041971 от 24.02.2009.

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Пунктом 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение собственника имуществом, закрепленным за казенным предприятием и учреждением, возможно только при изъятии данного имущества из оперативного управления учреждения в установленном законом порядке.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 21 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом. Поэтому собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения.

Таким образом, казенное учреждение не могло выступать в качестве арендодателя по договору № 330 от 24.12.2010. Представитель собственника заключил указанный договор аренды в отношении имущества, не изъятого из законного владения муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 4», что противоречит законодательству.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительная сделка недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, выходящая за пределы специальной правоспособности учреждения, закрепленной законом или иным правовым актом, ничтожна (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, сделка по передачи имущества в пользование, оформленная договором аренды № 330 от 24.12.2010 не соответствует требованиям статей 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной) сделкой.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о применении последствий недействительности ничтожной сделки и возвращении сторон в первоначальное положение путем выселения предпринимателя из незаконно занимаемого помещения площадью 14 кв.м в составе основного здания, трехэтажного, общей площадью 2606,5 кв.м, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Мечникова 207а.

В части доводов апелляционной жалобы предпринимателя об отсутствии правовой заинтересованности у Министерства в признании недействительным договора аренды № 330 от 24.12.2010 и выселении предпринимателя из нежилого помещения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Под заинтересованным лицом следует понимать то лицо, которое может иметь юридически значимый интерес в деле. Такой интерес могут иметь участники сделки, либо лица, чьи права и интересы нарушены данной сделкой.

Иск о признании недействительной сделки может быть удовлетворен в случае представления истцом доказательств, что данная сделка не соответствовала требованиям закона или иных правовых актов, действовавших на момент ее совершения, и совершением этой сделки нарушены права и законные интересы лица, обратившегося за судебной защитой.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

При этом, под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

Применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности.

Исходя из указанных условий, истец при предъявлении иска должен доказать, что его право нарушено в момент совершения сделки и нарушается на момент предъявления иска.

Распоряжением № 207 от 21.02.2012, во исполнение постановлений Правительства Кабардино-Балкарской Республики № 444-ПП  от 30.12.2011 «О безвозмездном приеме из муниципальной собственности в государственную собственность Кабардино-Балкарской Республики муниципальных учреждений здравоохранения», Парламента Кабардино-Балкарской Республики № 1025-П-П «О даче согласия Правительству Кабардино-Балкарской Республики на прием в государственную собственность Кабардино-Балкарской Республики муниципальных учреждений здравоохранения как имущественных комплексов», в соответствии с актом приема-передачи имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа Нальчик, в государственную собственность Кабардино-Балкарской Республики от 21.02.2012, Министерство из муниципальной собственности приняло в государственную собственность Кабардино-Балкарской Республики муниципальное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 4», расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Мечиева, 207а.

Таким образом, собственником нежилого помещения, общей площадью 14 кв.м., входящего в состав основного здания, трехэтажного, общей площадью 2606,5 кв.м, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Мечникова 207а является Кабардино-Балкарская Республика. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 07-АВ 293786 от 11.01.2013.

26.02.2013 на основании распоряжения Министерства № 301 от 27.02.2013 за государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская поликлиника № 4» зарегистрировано право оперативного управления на основное здание городской поликлиники № 4, нежилое, трехэтажное, общей площадью 2606,5 кв.м, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Мечникова 207а. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 07-АВ 330145.

Исходя из установленных обстоятельств дела, Министерство как собственник нежилого помещения, общей площадью 14 кв.м., входящего в состав основного здания, трехэтажного, общей площадью 2606,5 кв.м, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Мечникова 207а является Кабардино-Балкарская Республика, имеет правовую заинтересованность в подаче иска о признании договора аренды № 330 от 24.12.2010 недействительным и выселении предпринимателя из нежилого помещения, поскольку данное обстоятельство препятствует ему как собственнику распоряжаться своим имуществом, в том числе передавать его на праве оперативного управления государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 4».

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного