Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 по делу n А15-1043/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

02 декабря  2013  года                                                                             Дело № А15-1043/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября  2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  02 декабря  2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Баканова А.П., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Огай А.К.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический прогресс" на решение Арбитражного суда   Республики  Дагестан  от 28.08.2013   по делу  №  А15-1043/2013

по заявлению Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация "Северо-Кавказская  ассоциация проектных организаций" (ИНН 0503010245, ОГРН 1090500000832)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-технический прогресс" (ИНН  0541001555, ОГРН 1020502528232),

о взыскании членских взносов за 2010-2012 годы в размере 140 000 руб., судебных расходов по договору оказания юридических услуг в размере 15 000 руб. и государственной пошлины в размере 5 200 руб.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический прогресс"

к Некоммерческому партнерству саморегулируемая организация "Северо-Кавказская ассоциация проектных организаций"

о взыскании 150 000 руб. уплаченного взноса в компенсационный фонд (судья  Ф.И. Магомедова),  

в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

 некоммерческое партнерство саморегулируемая организация "Северо-Кавказская ассоциация проектных организаций" (далее – истец, некоммерческое партнерство, НП СРО «СК-АСПО») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-технический прогресс" (далее – ответчик, общество, ООО «НТП») о взыскании членских взносов за 2010-2012 годы в размере 140 000 руб., судебных расходов по договору оказания юридических услуг в размере 15 000 руб. и государственной пошлины в размере 5 200 руб.

В суде первой инстанции ответчик заявил встречный иск о взыскании с некоммерческого партнерства уплаченного взноса в компенсационный фонд НП СРО «СК-АСПО» в размере 150 000 рублей.

НП СРО «СК-АСПО»  в суде первой инстанции также заявило об отказе от исковых требований в части взыскания судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.08.2013 по делу                  № А15-1043/2013  исковые требования    некоммерческого партнерства удовлетворены.   

С общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический прогресс" в пользу Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация "Северо-Кавказская ассоциация проектных организаций" взысканы 140 000 рублей основной задолженности и 5 200 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судом первой инстанции принят отказ Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация "Северо-Кавказская ассоциация проектных организаций" от ранее заявленных исковых требований в части взыскания судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере 15 000 руб. Производство по делу в данной части  прекращено.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический прогресс" отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики  Дагестан от 28.08.2013   по делу  №  А15-1043/2013,  ООО «НТП» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований   НП СРО «СК-АСПО».

В обоснование жалобы апеллянт ссылается  на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом не полно выяснены  обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

Как указывает заявитель, денежные средства за ООО «НТП» для вступления в НП СРО «СК-АСПО» в сумме 195 000 руб. и 4 000 руб. для страхования гражданской ответственности за первый период оплатило ГУП РЦ «Дагестангеомониторинг» с учетом возврата в течение года. Выданное ответчику свидетельство о допуске к определенному виду работ или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства за № 056-02-П-154 от 2 сентября 2010 года, согласно приказа Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (Ростехнадзора) № 411 от 24.05.2010 г. не действительно с 27.01.2011 г. в связи с изданием приказа Ростехнадзора № 1042  от 12.11.2010 г., вступившего в силу после официальной публикации (опубликован в бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти - 17.01.2011 г.) Данное  свидетельство № 056-02-П-154 от 02.09.2010 г., не соответствует приказу № 1042.  В получении нового свидетельства взамен не действительного заявителю отказано.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции  необоснованно применен  приказ Ростехнадзора  № 356 от 05.07.2011 г. Этим приказом продлен до 1 января 2013 г. срок действия свидетельств о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства выданных согласно приказа № 1042 от 13.11.2010 г., а не приказа № 411 от 24.05.2010 г., которому соответствует свидетельство заявителя, срок истечения которого 17.01.2011 г.

Ответчик  считает, что в своем решении суд первой инстанции ошибочно  ссылается также на пункт 8 статьи 8 Федерального закона  № 184-ФЗ от 22.07.2008 г.   «О внесении изменений в градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ»   о том, что до установления органом надзора за саморегулируемыми организациями формы свидетельства о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства устанавливаются самой саморегулируемой организацией. И что после установления указанных форм органом надзора за саморегулируемыми организациями замена ранее выданных саморегулируемой организацией документов не требуется.

Апеллянт также указывает, что членство индивидуального предпринимателя или юридического лица в такой саморегулируемой организации  прекращается  в соответствии с пунктом 1 части 1 или пунктом 5 части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса РФ не раньше чем через 2 месяца и не позднее чем через 6 месяцев со дня исключения предусмотренных пунктом 1 настоящей части видов работ и установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства.  По мнению заявителя, его членство в НП СРО «СК-АСПО» прекращено, в связи с чем, он не имеет  допуска к работам с 27.01.2011 г.

В отзыве на апелляционную жалобу Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация "Северо-Кавказская  ассоциация проектных организаций" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация "Северо-Кавказская  ассоциация проектных организаций" и ООО «НТП»  ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие  своих  представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от  28.08.2013   по делу  № А15-1043/2013  проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе,  отзыве, заслушав представителя лица, участвующего в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что  решение Арбитражного суда Республики Дагестан  от 28.08.2013   по делу  № А15-1043/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,   некоммерческое партнерство саморегулируемая организация "Северо-Кавказская ассоциация проектных организаций" является некоммерческой саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации для объектов капитального строительства.

23.07.2010 ООО «НТП» подало в Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация "Северо-Кавказская ассоциация проектных организаций" заявление о приеме в партнерство.

При подаче указанного заявления общество оплатило 150 000 руб. на формирование компенсационного фонда (платежное поручение №104 от 13.08.2010),               40 000 руб. - вступительный взнос (платежное поручение №103 от 13.08.2010) и 5 000 руб. членские взносы за июль 2010 года.

Советом НП СРО «СК-АСПО» (коллегиальным органом саморегулируемой организации) 12.08.2010 принято решение о принятии ООО "НТП" в члены этой саморегулируемой организации (протокол №10 от 12.08.2010).

02.09.2010 на основании решения Совета Партнерства (протокол №12 от 02.09.2010) обществу выдано свидетельство № 056-02-П-154 о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (СРО-П-154-15042010).

Решением от 29.12.2012, оформленным протоколом  № 3, партнерство исключило из состава своих членов общество на основании пункта 3 части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

ООО "НТП" в период с 12.08.2010 г.  по 25.1.22012 г. года являлось членом Некоммерческого партнерства СРО «СК-АСПО». В этот период в соответствии с законодательством Российской Федерации, уставом и другими внутренними документами партнерства ООО "НТП" обязано уплачивать вступительный и регулярные ежегодные членские взносы. 

Неуплата обществом членских взносов за 2010 год в сумме 20 000 рублей (с учетом частичной оплаты 5000 рублей), за весь 2011 год в размере 60 000 рублей и за весь 2012 год в размере 60 000 руб. явилась не только основанием для исключения общества из состава партнерства, но и основанием для обращения партнерства в арбитражный суд с иском о взыскании неуплаченных взносов.

Суд  первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Статус некоммерческого партнерства определенен в Федеральном законе № 7-ФЗ  от 12.01.1996 г. «О некоммерческих организациях».

В силу статьи 8 Федерального закона "О некоммерческих организациях" и пункта 1.1 устава истец является некоммерческой организацией.

Согласно уставу основными принципами деятельности партнерства являются добровольность участия, равенство членов, самоуправление, гласность, законность, участие каждого члена в управлении партнерством, а также саморегулирование (п. 1.5 устава).

Согласно положениям п.8.10.6 устава прием в члены партнерства осуществляется решением Совета партнерства в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим уставом и внутренними документами партнерства.

Членами партнерства могут быть юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере строительства, признавшие его устав и внесшие соответствующие взносы (п. 4.2, 4.14 устава).

Источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования; другие, незапрещенные законом поступления (статья 26 Федерального закона "О некоммерческих  организациях").

В пункте 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации содержится конкретный перечень целевых поступлений на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, к которым, в частности, отнесены вступительные взносы.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 315-ФЗ от 01.12.2007 «О саморегулируемых организациях» определен перечень источников имущества саморегулируемых организаций. Пунктом 3 названной статьи установлено, что порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Статьей 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что вопрос установления размеров вступительного и регулярных членских взносов и порядка их уплаты относится к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации.

Данная норма закона продублирована в пунктах 7.3.13 и 7.3.14 устава партнерства.

Обязанность уплаты вступительного взноса в некоммерческую организацию, имеющую статус саморегулируемой организации (СРО) строителей, прямо предусмотрена статьей 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в пункте 6 которой указано, что уплата членом СРО вступительного взноса является обязательным условием  выдачи ему свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Данная норма носит императивный характер.

Кроме того, обязанность уплаты вступительного и регулярных членских взносов в некоммерческое партнерство, имеющее статус СРО, вытекает также из требований части 4 статьи 55.7, пункта 7 статьи 55.9, пункта 4 статьи 55.10 и других Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодательство не только предусматривает возможность установления