Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу n А63-7182/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                  Дело  № А63-7182/2013

29 ноября 2013 г

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 г.,

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 г

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при   ведении   протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хлеб» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2013 по делу № А63-7182/2013,

по заявлению Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

к обществу с ограниченной ответственностью «Хлеб», г. Изобильный, ОГРН 1022600665570, ИНН 2607011328,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ (судья Быкодорова Л.В.),

при участии  в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Хлеб» – директор Ушанев А.Т. лично по паспорту Шаинова Е.В. по доверенности от 22.11.2013.

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее -министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хлеб», г. Изобильный (далее -общество, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16 сентября 2013 года общество с ограниченной ответственностью «Хлеб», г. Изобильный, ул. 50 лет Октября, 23, ОГРН 1022600665570, ИНН 2607011328, зарегистрированное в качестве юридического лица Изобильненской районной государственной администрацией Ставропольского края 22.02.1999 № 149р, о чем 10.10.2002 Инспекцией МНС России по Изобильненскому району Ставропольского края внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 101 000 рублей.

Решение мотивированно наличием состава вменяемого обществу правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.  

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Хлеб» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что вменяемое правонарушение общество повторно привлечено к ответственности. Судом первой инстанции не исследованы доказательства того, что общество уже привлечено к ответственности за вменяемое правонарушение.  Эпизод правонарушения, выразившийся в том, что обществом не исполнены требования по размещению стеллажей с продукцией выше 15 см. выше уровня пола подлежит признанию малозначительным, так как устранен сразу после проверки, в связи с чем, подлежит признанию малозначительным.  Остальные правонарушения не подтвердились.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2013 по делу № А63-7182/2013, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения от 24.06.2013 № 221-10р (л.д. 5) управлением проведена плановая проверка в отношении общества, расположенного по адресу: Изобильненский район, г. Изобильный, ул. 50 лет Октября, 23, цех по производству хлеба.

В ходе проверки управлением выявлены нарушения требований СанПиН 2.3.4.545-96 «Предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности. Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий. Санитарные правила и нормы», утвержденных постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 25.09.1996 № 20 (далее - СанПиН 2.3.4.545­96), а именно:

-   пункт 3.6.4: перед входом в производственные помещения отсутствуют коврики (для смачивания дезинфицирующими растворами);

-   пункт 3.6.2: отсутствует складское помещение для хранения муки (хранения муки для хлебопекарни осуществляется в помещении мукомольного цеха);

-   пункт 3.10.15: не соблюдаются требования хранения муки в мешках - мешки хранятся в штабелях навалом к стенам, отсутствуют проходы между штабелями, отсутствуют стеллажи для хранения муки на расстоянии 15 см от уровня пола;

-   пункты 3.14.1 и 3.14.2: хранение муки осуществляется без производственного контроля за температурно-влажностным режимом, психрометр отсутствует;

-   пункты 3.10.6, 3.10.18: соль, подаваемая в замес теста для изготовления хлеба, не фильтруется после растворения - отсутствует емкость с фильтром для этих целей

-   абзац 3 пункт 3.16.1: не обеспечена регулярная стирка и починка санитарной одежды с выдачей ее работникам для носки только во время работы - стирка санитарной одежды осуществляется работниками предприятия на дому;

-   пункт 3.9.4: уборочный инвентарь, используемый для уборки производственных помещений, рабочих мест и туалета не промаркирован, не оборудовано специальное место для его обработки и хранения;

-   пункты 3.9.13 и 3.9.14: не организован контроль за работой мукопросеивательной системы - сход с сит не проверяется (не реже одного раза в смену) с регистрацией в специальном журнале; не проводится проверка силы магнита в магнитных сепараторах с кратностью 1 раз в 10 дней.

Выявленные нарушения отражены управлением в акте от 03.07.2013 № 221-10р (л.д.8).

При проведении проверки присутствовал директор общества Ушанев А.Т.

По результатам проверки управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 03.07.2013 № 470 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, протокол составлен в присутствии директора общества (л.д. 4).

Указанные документы направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, заявитель направил в арбитражный суд первой инстанции материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Закона о техническом регулировании.

Пунктом 1 ст. 46 Федерального закона от 07.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе:

-   защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государствен­ного или муниципального имущества:

-   охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

-   предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

-   обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, состав­ляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требовани­ям. Все выявленные нарушения относятся непосредственно к производству пищевого продукта, а именно хлеба который в свою очередь является продуктом массового потребления. В рассматриваемом случае следует исходить из того, что в отношении производства хлеба и хлебо­булочный изделий технические регламенты отсутствуют, следовательно, для хлебопекарных предприятий действуют Санитарные правила и нормы СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий» утвержденные постановлением Госкомсаиэпиднадзора России от 25.09.1996 года.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

При проведении проверки коврик перед входом в производственное помещение (для смачивания дезинфицирующим раствором) отсутствовал, законному представителю юридического лица Ушаневу А.Т. было предложено предъявить коврик, предусмотренный действующими санитарными правила­ми, после чего Ушаневым А.Т. было заявлено, что данный коврик на предприятии ООО «Хлеб» от­сутствует. Данное нарушение было внесено в протокол по делу об административном правонаруше­нии от 03.07.2013 года №470.

Храпение муки осуществляется непосредственно в производственном цехе ООО «Хлеб» где ор­ганизован и ведется технологический процесс по выработке муки, связанный с пылевыделением. На момент проверки проводились ремонтно-профилактические работы мукомольного оборудования, в том числе связанные с очисткой технологических и вентиляционных выбросов. Складское помеще­ние для хранения муки мельничного комплекса ООО «Хлеб» имеется и предназначено для хранения муки мельничного комплекса. Складское помещение, отвечающее требованиям п. 3.6.2 СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий» на пекарне ООО «Хлеб» отсутствует. Складское помещение мельничного комплекса не отвечает выше указанному пункту са­нитарных правил (имеет место складское помещение которое не является обособленным (отдельным), а является продолжение мельничного комплекса, стены и потолок данного помещения не отвечают требования норм.

Для     транспортировки сырья из мельничного комплекса в загрузочное помещение пекарни осуществляется через не защищенное от атмосферных осадков пространство. Данные производственные участки (мельница и пекарня) расположены в од­ном строении, просто под одной кровлей. Вследствие отсутствия на пекарне ООО «Хлеб» специаль­ного помещения для хранения муки, и транспортировки ее через открытое пространство, возможно загрязнение муки непосредственно перед производством хлеба и как следствие ухудшаться потреби­тельские (включая пищевую ценность) свойства готовой продукции (хлеба).

На момент проверки были выявлены нарушения п. 3.10.15 СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство