Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n А63-7062/07-С4-32. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

перемещаемых в текущем периоде, не подтвержден соответствующими доказательствами. В представленной в материалы дела выписке из НАС «Мониторинг-Анализ» отсутствуют данные об условиях поставки. В ценовой информации указаны иное количество, код, марка, производитель, отправитель товара, период поставки. Поэтому, использование указанной ценовой информации для корректировки таможенной стоимости по конкретной поставке недопустимо.

Таможней не принят первый метод определения таможенной стоимости со ссылкой на неподтвержденности представленных декларантом сведений о декларируемых товарах, а именно: сведений о количестве, цене товаров, артикулах, наличие признаков недостоверности в части представленных декларантом документов.

Суд первой инстанции обоснованно не принял перечисленные доводы в качестве обоснования непринятия первого метода определения таможенной стоимости, по следующим основаниям. Таможенный орган обязан доказать недобросовестность предпринимателя. Предположения таможенного органа в недобросовестности декларанта не являются основанием для изменения таможней таможенной стоимости товара. Кроме того, таможня не является экспертным учреждением, обладающим специальными познаниями, в связи с чем вывод, основанный на визуальном сравнении, является необоснованным.

Согласно параграфу 5 Контракта товар поставляется минимальной партией -контейнер. Наименование, количество, ассортимент определяются покупателем. Сроки поставки согласовываются сторонами дополнительно. Продавец обязан известить Покупателя об отгрузке в течении 10 дней с даты оформления коносамента. К извещению на отправленный товар в адрес покупателя направляется инвойс, упаковочный лист (на русском языке), коносамент.

Количественные характеристики товаров (штуки, вес нетто, вес брутто, цена за единицу, стоимость), заявленные декларантом в декларации, полностью совпадает с аналогичными данными, содержащимися в контракте, дополнительных соглашениях к контракту, спецификации, упаковочных листах, товарных и товарно-транспортных накладных, инвойсе, и иных документах, представленных им таможне.

Сведения об изготовителе товаров (детских велосипедов), подтверждены дополнительно письмом поставщика по договору. Санитарно-эпидемиологическим заключением, действительным до 2010 года, а также, сертификатом соответствия, подтверждена страна - производитель товара - Китай и фирма-производитель «SHENZHEN BAILINDA INDUSTRIAL DEVELOPMENT CO., LTD CHINA». Информацию о фирме-производителе заявитель также подтвердил письмом поставщика от 28.03.2007г. года, представленным в суд, и подтверждающим тот факт, что страна происхождения товара - Китай, фирма-производитель «SHENZHEN BAILINDA INDUSTRIAL DEVELOPMENT CO., LTD CHINA».

Судом первой инстанции правильно были учтены доводы представителей Хаустова Ю.Н. относительно того, что связи с поставщиком товаров у него длительные (контракт на поставку товаров заключен в феврале 2005 года), объемы поставки значительные, что влияет на постоянство цен на поставляемые товары. Применение ранее предпринимателем 6-го (резервного) метода является его правом, но не налагает на него обязанность по более поздним поставкам также применять резервный метод.

Доводы таможни о том, что ранее аналогичный товар уже ввозился предпринимателем и при таможенном оформлении им самостоятельно был заявлен шестой метод, поэтому не может быть применен первый метод, не может быть принят судом, поскольку такой подход таможенного органа к правам и обязанностям предпринимателя не соответствует Закону «О таможенном тарифе» и Таможенному кодексу: декларант вправе самостоятельно заявить иной метод, кроме основного метода, но в обязанности таможенного органа входит доказывание неприменимости заявленного декларантом метода.

Как указано Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 19.04.2005 г. № 13643/04, предусмотренная пунктом 2 статьи 15 Закона обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Из материалов дела видно, что таможней были запрошены у Хаустова Ю.Н. дополнительно следующие документы: экспортная декларация страны вывоза товара; пояснения по условиям продажи товара, которые могли повлиять на цену сделки; пояснения о влияющих на цену товара физических характеристиках; ценовая информация для применения 2-5 методов определения таможенной стоимости

Перечень документов, обязательных к представлению таможенному органу при декларировании ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации, установлен приказом ГТК № 1022 от 16.09.2003 г. «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствие с выбранным таможенным режимом». Данным перечнем таможенные декларации страны отправления, наличие электронного адреса поставщика, не предусмотрены.

В соответствии с условиями поставки CFR-порт Новороссийск согласно Инкотермс 2000, таможенное оформление в стране отправления является обязанностью продавца, вследствие чего таможенными декларациями страны отправления товара заявитель не располагал и не должен был располагать в силу закона и делового обычая, поэтому на заявителя не может быть возложена обязанность по представлению в таможню экспортной декларации страны вывоза.

Заявителем при таможенном оформлении были представлены инвойсы, упаковочные листы, дополнения к контракту, что подтверждается описью представленных к ГТД документов с отметкой таможенного инспектора о приеме документов, в которых стороны согласовали, в соответствие с Контрактом ассортимент, количество и цену товара на его партию.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости товаров является первый метод «по цене сделки», Закон Российской Федерации «О таможенном тарифе» содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований. Таможней не представлены указанные доказательства. Ссылка таможни на не соответствие цены сделки с данными, содержащимися в таможне в базе данных «Мониторинг-Анализ», не может являться основание для проведения корректировки. Пунктом 2 статьи 358 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что при выборе форм таможенного контроля используется система управления рисками, при этом под риском понимается вероятность несоблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, система управления рисками должна использоваться только для определенной законодателем цели - для выбора форм таможенного контроля, установленных главой 35 Таможенного кодекса Российской Федерации. Указанной правовой позиции придерживается Высший Арбитражный суд Российской Федерации в упомянутых выше постановлениях.

Таможней в отношении товаров, ввозимых предпринимателем Хаустовым Ю.Н., применена такая форма таможенного контроля как проверка документов и сведений (статья 367 Таможенного кодекса Российской Федерации), с нарушением пункта 3 статьи 367 ТК РФ, а именно безосновательно и немотивированно запрошены дополнительные документы.

При заполнении таможней КТС - 1 указаны причины корректировки таможенной стоимости - данные ПАС «Мониторинг-Анализ». В качестве причины неприменения 2-5 методов таможней указано - отсутствие данных, необходимых для применения методов.

При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе сведений специальной таможенной статистики, ведение которой предусмотрено статьей 27 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции также не были приняты доводы таможни о признаках недостоверности сведений в инвойсе и в контракте. Как ранее указывалось, контрактом и дополнительным соглашением к контракту стороны определили условия оплаты, в том числе, банковские реквизиты поставщика. Следовательно, внешнеторговым контрактом предусмотрены необходимые и обязательные условия для внешнеторговой сделки: ассортимент товара, количество, цена, условия поставки и оплаты. Таможенным органом не представлены  доказательства недостоверности представленных заявителем доказательств (документов, необходимых для выпуска товара в свободное обращение).

Судом первой инстанции обоснованно не принят довод таможни о признаках недостоверности сведений относительно отсутствия у ввозимого товара товарных знаков. Наличие либо отсутствие товарного знака является косвенным признаком влияния на ценовую информацию о товаре, причем, наличие товарного знака (известного либо малоизвестного) удорожает стоимость товара. Отсутствие же зарегистрированных товарных знаков на ввозимые товары может отражаться на стоимости товара только в сторону удешевления.

В контракте от 01.02.2005г. № 1 предусмотрено, что наименование, количество, ассортимент, цены определяются дополнительно в спецификации. В договоре указаны условия поставки - CFR с безналичной оплатой в течение 180 дней с даты прибытия груза в Ставропольскую таможню. Стоимость доставки товара, тары, упаковки и маркировки входит в стоимость товара. Тем самым при заключении сделки стороны согласовали все существенные условия (в том числе ее предмет), а также предусмотрели механизм определения ассортимента, цены поставки и ее оплаты.

Расчет таможенной стоимости произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Дополнительно запрошенные документы, необходимые для определения таможенной стоимости товара по первому методу, были представлены заявителем, кроме экспортной декларации и прайс-листа. В письме от 04.12.2005г. продавец указал на невозможность пересылки указанных документов, поскольку их представление не предусмотрено международной практикой по документообмену и договором от 01.02.2005г. Однако контрагент подтвердил факт исполнения договора от 01.02.2005г. в полном объеме.

Таможня не представила конкретных доказательств несоответствия заявленной таможенной стоимости цене сделки, во всех документах по делу таможня ссылается лишь на отсутствие в представленных документах сведений о производителе товара, товарном знаке, марке, модели, артикуле, стандарте и иных технических и коммерческих характеристиках, о цене конкретного наименования товара. Однако отсутствие таких данных само по себе не свидетельствует о недостоверности сведений о заявленной таможенной стоимости, основанной на тех сведениях, которые указаны в инвойсе (счете-фактуре), товарно-транспортной накладной, коносаменте, упаковочном листе к договору, и по существу таможней не опровергнутых. Суд считает, что вывод таможни о наличии оснований для корректировки таможенной стоимости товара по шестому методу, предусмотренному статьей 24 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе», не соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права. Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон «О таможенном тарифе» содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При использовании такого основания для отказа от применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, как зависимость продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявляется стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке.

В случае применения названного основания отказа от использования метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден Приказом ГТК России от 16.09.2003г. № 1022.

Материалами дела подтверждено, что декларант представил необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости товара по первому методу. Цена сделки подтверждена контрактом от 01.02.2005г. № 1, с учетом дополнения от 01.06.2006г., дополнения к договору от 01.02.2007г., дополнительного соглашения к договору  от 01.02.2007 года) (л.д. 92-94), спецификацией от 01.02.2005г. № 1, инвойсом от 01.02.2007г. № 1251, упаковочным листом от 01.02.2007г. № 352, коносаментом MSCUHW782737, транзитной декларацией и иными документами.

Основываясь на изложенном выше, действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации № 10310000/090407/П001237, не соответствуют Таможенному кодексу и закону «О таможенном тарифе», в связи с чем, незаконны.

На основании незаконно произведенной таможенным органом корректировки таможенной стоимости заявителем по требованию таможни от 09.04.2007г. уплачена дополнительно сумма таможенной пошлины и НДС в размере 59 277 рублей 96 копеек, следовательно, сумма дополнительных таможенных платежей является излишне уплаченной.

Оплата суммы обеспечения подтверждена предпринимателем представлением в суд первой инстанции квитанции об уплате таможенных платежей, таможенным органом не отрицается факт отсутствия задолженности по таможенным