Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А63-3382/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                     Дело № А63-3382/2013

28 ноября 2013 года

   Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября  2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при   ведении   протокола судебного заседания   секретарем Алмазовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2013 по делу № А63-3382/2013 (судья Безлепко В.В.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ставрополькрайгаз», ОГРН 1022601966551, г. Ставрополь к Министерству обороны Российской Федерации, ОГРН 1037700255284, г. Москва с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, межрегионального операционного управления Федерального казначейства, г. Москва и Федерального государственного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН 1026103739892, г. Ростов-на-Дону, о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 68 375 руб. 29 коп., 2 735 руб. 02 коп., расходов по оплате госпошлины и 200 руб. 00 коп., судебных издержек, неуплаченных Федеральным государственным учреждением «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН 1026103739892, г. Ростов – на – Дону по решению суда от 08.12.2011 по делу № 6627/2011,

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Ставрополькрайгаз» (далее – ОАО «Ставрополькрайгаз», общества, истец), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее – Министерство РФ, ответчик) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 68 375 руб. 29 коп. неуплаченных Федеральным государственным учреждением «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО», учреждение), по решению суда от 08.12.2011 по делу№ 6627/2011.

Определением от 06.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечены  Федеральное государственное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и  Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства (том 1, л.д. 1-4).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2013 исковые требования удовлетворены. В порядке субсидиарной ответственности взыскано с Российской Федерации в лице главного распорядителя федерального бюджета - Министерства обороны Российской Федерации  за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Ставрополькрайгаз» задолженность в сумме 68 375 руб. 29 коп., 2 735 руб. 02 коп. расходы по оплате госпошлины и 200 руб. 00 коп. судебные издержки, не уплаченные Федеральным государственным учреждением «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации по решению суда от 08.12.2011 по делу № 6627/2011. Судебный акт мотивирован тем, что при недостаточности средств у учреждения Министерства обороны взыскание следует производить с Российской Федерации как собственника имущества за счет ее казны в лице соответствующего главного распорядителя бюджетных средств министерства.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2013, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что недостаточность денежных средств у должника, источником формирования имущества которого являются средства федерального бюджета, не может быть основанием для привлечения к субсидиарной ответственности Министерства обороны Российской Федерации.

Определением от 26.09.2013 указанная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 11.11.2013.

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ также не согласилось с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2013 и обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения по делу № А63-6627/2011, к тому же выдача второго исполнительного листа по данному делу приведет к двойному взысканию суммы задолженности из федерального бюджета.

Определением от 07.10.2013 апелляционная жалоба учреждения принята к производству апелляционного суда и назначена к совместному рассмотрению с жалобой Министерства обороны Российской Федерации на 11.11.2013.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания,  не явились, о причинах неявки суду не соотвщили.

От представителя Федерального государственного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель межрегионального операционного управления Федерального казначейства выразил свою позицию относительно рассматриваемого дела в отзыве на апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации, представил ходатайство, в котором просил апелляционную жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ОАО «Ставрополькрайгаз» сообщил суду о переименовании на «Газпром Газораспределение Ставрополь», однако с заявлением о замене взыскателя или о правопреемстве не обратился, направил в адрес суда отзыв на апелляционную жалобу Министерства обороны РФ, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2013 по делу № А63-3382/2013 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с ненадлежащим исполнением ФГУ «Пятигорская КЭЧ района» обязательств по оплате услуг по транспортировке газа, оказанных ОАО «Ставрополькрайгаз» по государственным контрактам на транспортировку природного газа № 28-7-0009/10 от 29.12.2009, № 28-7-0027/10 от 29.12.2009, № 30-7-0517/10 от 29.11.2009, № 18-7-0248/10 от 29.12.2009, № 32-7-0033/10 от 29.12.2009, № 32-7-0035/10 от 29.12.2009, и последующей передачей кредиторской задолженности ФГУ «Пятигорская КЭЧ района» по указанным контрактам по состоянию на 31.08.2010 в сумме 68 375 руб. 29 коп. правопреемнику - Федеральному государственному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ОАО «Ставрополькрайгаз» обратилось в суд с иском о взыскании данной кредиторской задолженности в связи с чем было возбуждено дело № А63-6627/2011.

Решением арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2011 по делу № А63-6627/2011 с Федерального государственного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ОАО «Ставрополькрайгаз» взыскана основная задолженность в сумме 68 375 руб. 29 коп., 2 735 руб. 02 коп. расходы по оплате госпошлины и 200 руб. судебные издержки за получение выписки из ЕГРЮЛ.

24 января 2012 года Арбитражным судом Ставропольского края выдан исполнительный лист АС № 002226921 на взыскание задолженности с Федерального государственного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, г. Ростов-на-Дону, в пользу ОАО «Ставрополькрайгаз».

ОАО «Ставрополькрайгаз» направило исполнительный лист на взыскание задолженности с ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в Управление Федерального казначейства по Ростовской области, который получен 05.03.2012  за входящим номером 5697.

Управление Федерального казначейства по Ростовской области 15.03.2012 возвратило взыскателю исполнительный лист в связи с отсутствием  лицевого счета.

15 мая 2012 года ОАО «Ставрополькрайгаз» направило исполнительный лист в отдел № 24 Управления Федерального казначейства по Ростовской области с заявлением о взыскании задолженности с ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ОАО «Ставрополькрайгаз».

Уведомлением от 07.09.2012 № 58-124-33/2224 отдела № 24 Управления Федерального казначейства по Ростовской области ОАО «Ставрополькрайгаз» извещено о неисполнении должником требований исполнительного документа, управление также сообщило о возможности отзыва исполнительного документа и предъявления требований по исполнительному листу к главному распорядителю средств бюджета Министерство обороны Российской Федерации, в ведении которого находится должник.

27 декабря 2012 года на основании заявления ОАО «Ставрополькрайгаз» отдел № 24 Управления Федерального казначейства по Ростовской области возвратило ОАО «Ставрополькрайгаз» исполнительный лист АС №002226921 от 24.01.2012 без исполнения.

25 января 2013 года ОАО «Ставрополькрайгаз» направило исполнительный лист АС № 002226921 от 24.01.2012 по месту открытия счета главного распорядителя денежных средств должника - Министерства обороны Российской Федерации, в Межрегиональное операционное Управление Федерального казначейства.

Письмом от 14.02.2013 № 95-09-13/16-58 исполнительный лист № 002226921 от 24.01.2012 возвращен без исполнения в связи с отсутствием в МО УФК лицевого счета, открытого Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В письме Межрегионального операционного Управление Федерального казначейства дополнительно указано, что взыскатель вправе обратиться в суд с просьбой взыскать денежные средства с главного распорядителя средств федерального бюджета в порядке субсидиарной ответственности.

В связи с отсутствием иной возможности взыскания денежных средств с должника, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт нарушения учреждением обязательств и наличия перед обществом задолженности в сумме 68 375 рублей 29 копеек установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2011 по делу № А63-6627/2011 и в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь.

Судом первой инстанции установлено, что решение суда от 08.12.2011 по делу № А63-6627/2011 не исполнено, доказательств погашения суммы долга основного должника перед истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В силу статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума от 22.06.2006 № 21) в пункте 7 разъяснено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде