Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n А15-372/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А15-372/2013

27 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Баканова А.П., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Карповой Д.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.06.2013 по делу №А15-372/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «ШПЭС-Энерго» (ОГРН 1090562001034, ИНН 0562074811) к открытому акционерному обществу «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН 1050562009926, ИНН 0541031172) о признании производимых расчетов незаконными и не соответствующими условиям договора и взыскании 7 005 080,09 рубля (судья Магомедов Т.А.), при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» - Башировой А.К. доверенность №03-351/ф от 09.08.2012; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ШПЭС-Энерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к открытому акционерному обществу «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее - ответчик) о признании производимых расчетов незаконными и не соответствующими условиям договора и взыскании 7 005 080,09 рубля, в том числе 6 428 159,62 рубля основной задолженности за оказание услуг по передаче электрической энергии и 576 920,47 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части требования о признании производимых расчетов незаконными и не соответствующими условиям договора, в части требования о взыскании процентов уменьшило их размер до 137 766,61 рубля.

Решением от 20.06.2013 суд принял отказ истца от иска в части требования о признании производимых расчетов незаконными и не соответствующими условиям договора, производство по делу в этой части прекратил. Взыскал с ответчика в пользу истца 6 565 926,23 рубля, в том числе 6 428 159,62 рубля основной задолженности и 137 766,61 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами; в доход федерального бюджета 55 829,68 рубля государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и отсутствие спорной задолженности.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры от 01.01.2011 №122-УП и от 01.01.2012 №122-УП оказания услуг по передаче электроэнергии, согласно которым исполнитель обязуется оказывать потребителям заказчика услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки потребителей, а также по соответствующим заявкам заказчика вводить в установленном законом порядке ограничения режима потребления электрической энергии потребителям, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором и действующим законодательством.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих исполнителю объектах сетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии у заказчика в соответствии с условиями договора.

В пунктах 4.1, 4.2 договора стороны установили, что исполнитель ежемесячно, на основе информации о потреблении электрической энергии, формируемой в соответствии с настоящим разделом договора, определяет за расчетный период и согласовывает с заказчиком объем оказанных услуг по передаче электрической энергии и фактических потерь электрической энергии в своих сетях. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии формируется в расчетном периоде по всем точкам поставки потребителя исходя из суммарного объема электрической энергии, определенного в порядке и способами, предусмотренными настоящим пунктом договора.

Согласно пункту 4.9 договора, заказчик обязан в течение 2 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 4.8 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать акты и один экземпляр вернуть исполнителю. В случае возникновения разногласий по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии в течение 1 рабочего дня осуществляется совместная проверка обоснованности объемов электрической энергии, включенных в расчет услуг по передаче электрической энергии, по которым имеются разногласия. По результатам комиссионной проверки оформляется корректировочная ведомость, которая должна быть подписана всеми членами комиссии, с приложением к ней обосновывающих документов (справок, информации и т.п.).

В пунктах 5.5, 5.5.1 указано, что заказчик оплачивает стоимость оказанных исполнителем услуг по передаче электрической энергии, подтвержденных актом об оказанных услугах по передаче электрической энергии, не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов на оплату, выставленных исполнителем.

В целях обеспечения исполнения обязательств заказчик вправе произвести оплату исполнителю оказанных услуг по передаче электрической энергии за вычетом неоплаченной исполнителем заказчику стоимости фактических потерь и стоимости электроэнергии, предъявленных заказчиком к оплате исполнителю в соответствии с условиями договора.

Сторонами согласованы точки поставки, договоры оказания услуг сторонами исполнялись, сторонами согласованы все существенные условия таких договоров.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить их. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса).

Нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что в соответствии с актами оказанных услуг за январь-декабрь 2011 года истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии стоимостью 18 576 506,21 рубля. По состоянию на 31.12.2011 задолженность за оказанные услуги составила 4 133 070,78 рубля, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки расчетов.

В соответствии с актами компенсации потерь за январь-декабрь 2011 года стоимость приобретенной истцом у ответчика в целях компенсации потерь электроэнергии составила 3 919 403,51 рубля. По состоянию на 31.12.2011 задолженность истца за приобретенную электроэнергию составила 1 483 158,19 рубля, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки расчетов.

Задолженность ответчика перед истцом за  2011 год составила 2 649 912,59 рубля, и не опровергнута ответчиком в ходе судебного разбирательства. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не  представлено.

В соответствии с актами оказанных услуг за январь-декабрь 2012 года истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии стоимостью 13 267 769,05 рубля.

В соответствии с актами компенсации потерь за январь-декабрь 2012 года стоимость приобретенной истцом у ответчика в целях компенсации потерь электроэнергии составила 4 238 210,92 рубля.

Задолженность  ответчика за 2012 год составила 3 778 247,03 рубля. Сумма зачетов обязательств, состав, даты и суммы совершенных платежей, указанные истцом, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорена, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 01.01.2012 №122-УП (далее - договор) исполнитель ежемесячно на основе информации о потреблении электроэнергии, формируемой в соответствии с разделом 4 договора, определяет за расчетный период и согласовывает с заказчиком объем оказанных услуг по передаче электроэнергии и фактических потерь электроэнергии в своих сетях.

Согласно пункту 4.2 договора объем оказанных услуг по передаче электроэнергии формируется в расчетном периоде по всем точкам поставки потребителя исходя из суммарного объема электроэнергии, определенного в порядке и способами, предусмотренными настоящим пунктом договора с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 4.3 и подпунктом «г» пункта 4.7.4 настоящего договора, в частности: исходя из показаний расчетных приборов учета, установленных в точках приема и точках поставки потребителей (пункт 4.2.1). При отсутствии данных о переданной потребителям электроэнергии на основании документов, оформленных и подтвержденных совместно исполнителем и потребителем, объем принимается равным по всем потребителям - исходя из объема, рассчитанного исходя из представленных не позднее 25 числа текущего расчетного месяца самостоятельно потребителем в рамках исполнения договоров энергоснабжения непосредственно заказчику письменной информации о потреблении электроэнергии, в которой отражены показания приборов учета. Порядок снятия показаний приборов учета установлен пунктами 4.6 и 4.7 договора; исходя из согласованных сторонами расчетных способов в случае отсутствия у потребителей приборов учета, безучетном потреблении и временном отсутствии приборов учета (подпункты а,б,г,д пункта 4.2.2).

Согласно подпункту в) этого пункта при отсутствии у исполнителя данных о показаниях расчетных приборов учета, подтвержденных первичными учетными документами с наличием подписи уполномоченных представителей потребителя (в том числе отсутствия полученных от потребителя в порядке, предусмотренном абзацами 2-4 пункта 4.2.1 договора, данных об объемах потребленной электроэнергии, объем оказанных услуг по передаче электроэнергии формируется начиная с расчетного периода, за который не предоставлены исполнителем (отсутствуют) подтвержденные потребителем показания приборов учета: по потребителям-юридическим лицам - исходя из среднесуточного расхода электроэнергии за предыдущий истекшему расчетному периоду месяц в течение одного расчетного периода, а в следующем расчетном периоде по всей присоединенной мощности энергопринимающих устройств потребителя и числу часов его работы; исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления электроэнергии, определённого по показаниям индивидуальных приборов учета за период не менее одного года (не более чем в течение двух расчетных периодов подряд). Исполнитель обязан принять исчерпывающие меры, исключающие действие обстоятельств, указанных в подпункте в) более чем в течение предельного количества расчетных периодов подряд.

Согласно условиям договора, содержащимся в последнем предложении третьего абзаца пункта 4.2.1 о направлении потребителем письменной информации об объемах потребленной электроэнергии непосредственно заказчику, последний обязан уведомить исполнителя в целях обеспечения возможности формирования исполнителем комплекта документов, предусмотренных пунктом 4.8 договора исходя из таких данных.

Доказательства наличия такой письменной информации от потребителей суду ответчик не представил, равно как и доказательства уведомления истца о такой информации, поступившей от потребителей.

Поскольку ответчик не представил доказательств информирования исполнителя об избранном заказчиком способе определения формируемого в расчетном периоде объема отпуска электроэнергии, истец не имел возможности принять меры по устранению обстоятельств, являющихся причиной возражений ответчика.

Фактическое оказание услуг компанией обществу в спорные периоды не оспаривается; требований о расторжении договора или надлежащем исполнении договорных обязательств, несмотря на истечение двух подряд спорных расчетных периодов, не направлялось; спора относительно объемов поступающей в сети компании электроэнергии не имеется; мотивированных возражений против