Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n А63-2852/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-2852/2013

27 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2013 по делу №А63-2852/2013 по заявлению открытого акционерного общества «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие», г. Пятигорск, ОГРН 1122651029797, к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва, ОГРН 1087746829994, филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1027700485757, открытое акционерное общество «Кавминкурортресурсы», г. Ессентуки, ОГРН 1022601222027 о признании недействительным сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за исх. № 28/058/2012-557 от 11.20.2013 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, пр. Горького, с кадастровым номером 26:33:150111:831 (судья Жирнова С.Л.), при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» - Степан Е.А. доверенность №32/246 от 09.01.2013; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании недействительным сообщения управления за исх. № 28/058/2012-557 от 11.20.2013 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, пр. Горького, с кадастровым номером 26:33:150111:831.

Определениями суда от 28.03.2013 и 03.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю и открытое акционерное общество «Кавминкурортресурсы».

Решением от 02.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов. Решение об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок нарушает права и законные интересы общества, создавая препятствия в оформлении прав на земельный участок под строением, принадлежащим на праве собственности обществу.

Управление направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» от 03.08.2012 № 1352-р Федеральное государственное унитарное предприятие «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» 15.10.2012 было приватизировано путем преобразования его в открытое акционерное общество «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие», утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса, перечень объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса, а также утвержден устав ОАО «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие».

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 07.09.2012 № 1508-р «О внесении изменений в распоряжение Росимущества от 03.08.2012 № 1352-р» утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие».

07.09.2012 заместителем руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом утвержден передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие».

В составе передаваемого имущества, были переданы здания, расположенные по адресу: г. Пятигорск, пр. Горького 4, литера А, литера Б, литера В, литера Г, (свидетельства о регистрации права собственности № 26-АИ 227349 от 13.11.2012; 26-АИ 227351 от 13.11.2012; 26-АИ 138556 от 31.01.2013; 26-АИ 050015 от 31.01.2013), а также часть находящегося под ним земельного участка площадью 2644+/-18 кв.м.

Общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: г. Пятигорск, пр. Горького, с кадастровым номером 26:33:150111:831 составляет 2644+/-18 кв.м (кадастровый паспорт земельного участка от 04.05.2012 № 26/501/12-95466). По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав, земельный участок является государственной собственностью, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав № 01/018/213-804.

14.12.2012 общество обратилось в управление с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Пятигорск, пр. Горького, с кадастровым номером 26:33:150111:831.

11.02.2013 управлением принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, о чем заявителю направлено сообщение № 28/058/2012-557. Отказ мотивирован тем, что спорный земельный участок входит в состав земель, ограниченных в обороте и относится к особо охраняемой территории с особым режимом использования, в связи с чем он не может быть приватизирован.

Общество, полагая отказ в реализации исключительного права на приобретение земельного участка в собственность незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежат приватизации земельные участки, относящиеся к землям особо охраняемых природных территорий.

К землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с решениями уполномоченных органов полностью или частично из хозяйственного использования и оборота с установлением для них особого правового режима (пункт 1 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ) и статьей 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Закон N 26-ФЗ) установлено, что освоенная или используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимой для их эксплуатации инфраструктурой, является курортом.

В соответствии со статьями 95 и 96 Земельного кодекса Российской Федерации к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. Включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности, допускается в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктами 2 и 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в том числе в пределах особо охраняемых природных территорий, данные участки не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" правомерным основанием для отказа в приобретении в собственность земельных участков, на которых расположены принадлежащие собственникам объекты недвижимого имущества, служит то обстоятельство, что земельный участок ограничен в обороте, федеральным законом установлен запрет на его приватизацию.

Таким образом, земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий не подлежат передаче в частную собственность в силу закона.

В соответствии со статьей 96 Земельного кодекса Российской Федерации к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

В силу пункта 7 статьи 2 и пункта 4 статьи 31 Закона N 33-ФЗ и пункта 2 статьи 3 Закона N 26-ФЗ территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В пунктах 2 и 3 статьи 32 Закона N 33-ФЗ и статье 1 Закона N 26-ФЗ указано, что в целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны.

Границы оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 32 Закона 33-ФЗ, пункт 2 статьи 16 Закона 26-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от 27.03.1992 N 309 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации" району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной защиты курорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 N 14 "О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении Положений об этих курортах" город Кисловодск признан курортом федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены Постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 N 300 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае".

Статья 2 Закона N 33-ФЗ устанавливает, что курорт является одной из категорий особо охраняемых природных территорий. Согласно пункту 3 статьи 32 того же Закона и статье 1 Закона N 26-ФЗ внешний контур округа санитарной зоны (горно-санитарной) охраны является границей курорта.

Поскольку испрашиваемый обществом земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности отказа управления и отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не относится к особо охраняемой природной территории, противоречат установленным по делу обстоятельствам и вышеизложенным нормам права.

Довод о согласовании проекта распоряжения о приватизации ФГУП «Северо-Кавказское