Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n А63-111/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договором между ИП Семченко М.А. и ООО «ГК МЛК» № 2912/11, актом об оказании услуг от 15.03.2013 на сумму 23 700 рублей и платежным поручение             № 103 от 01.04.2013.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что юридические услуги ответчику оказаны, судебные расходы документально подтверждены и отвечают с учетом решения Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 11.02.2012 «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи                  в 2012 году», критерию разумности в размере 23 700 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106                АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным                         с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,                   понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004                     № 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать размер взыскиваемых                        в возмещение судебных расходов сумм, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Заявитель жалобы полагает, что представленные в материалы дела проездные билеты на автобус от 14.06.2012 на сумму 234,28 рублей, предъявленную ко взысканию                в составе понесенных заявителем транспортных расходов, не позволяют достоверно установить, что данные расходы понесены именно в рамках настоящего дела, в связи                    с чем не отвечают принципам относимости доказательств по смыслу статьи 67 АПК РФ.

 Довод заявителя является необоснованным, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела ввиду следующего.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 была принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 14.06.2012 апелляционная жалоба управления на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2012, также удовлетворено ходатайство управления                    о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференцсвязи               с Арбитражным судом Ставропольского края, последнему поручена организация видеоконференцсвязи.

14 июня 2012 года во исполнение вышеуказанного поручения Арбитражным судом Ставропольского края была осуществлена организация видеоконференцсвязи, однако по техническим причинам в назначенное время связь с Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом не была установлена.

Заявитель обеспечил явку своего представителя Русанова А.Н. 14.06.2012                           в Арбитражный суд Ставропольского края для участия в судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи, что подтверждается определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2012 по делу № А63-10009/2012, вынесенным в рамках выполнения судебного поручения.

Таким образом, представленные заявителем в качестве доказательств несения транспортных расходов два билета на автобус от 14.06.2012 №№ 0147, 9641 на сумму 236,28 рублей (118,14 руб. х 2) связаны с проездом представителя из г. Светлограда                     в г. Ставрополь и обратно для участия 14.06.2012 в судебном заседании Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда посредством систем видеоконференцсвязи                          с Арбитражным судом Ставропольского края, следовательно, имеют непосредственное отношение к настоящему делу.

Довод управления о несоответствии принципам относимости и допустимости доказательств по смыслу статей 67 и 68 АПК РФ представленных заявителем билетов на троллейбус на сумму 88 рублей (11 руб. х 8) ввиду того, что проездные документы                    не содержат даты, является неправомерным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обязательные реквизиты билета, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Формы и обязательные реквизиты билетов предусмотрены Приложением № 1                   к «Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 и подпунктами «а» - «г» пункта                        4 указанного Приложения № 1 допускается использование билета по форме № 3 - разовый билет для проезда в городском и пригородном сообщении в транспортном средстве,                   в котором приобретен билет, - который должен включать в себя следующие обязательные реквизиты: наименование, серия и номер билета; наименование организации, выдавшей билет; вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира; стоимость билета.

Содержание какой-либо даты (продажи, отправления, прибытия) не предусмотрено               в числе обязательных реквизитов билета по форме № 3, каковыми являются представленные заявителем проездные билеты на троллейбус.

Следовательно, оспариваемые управлением транспортные расходы подтверждены документами, оформленными в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, представитель заявителя участвовал в судебных заседаниях арбитражных судов (трех инстанций) по настоящему делу 25.01.2012, 20.02.2012, 14.06.2012, 11.10.2012 в помещениях Арбитражного суда Ставропольского края в г. Ставрополе, что подтверждается судебными актами арбитражных судов, протоколами судебных заседаний по настоящему делу. В материалы дела заявителем представлено                4 билета на проезд автобусом по маршруту «Светлоград - Ставрополь», датированные 25.01.2012, 20.02.2012, 14.06.2012, 11.10.2012, и 4 билета на проезд автобусом по маршруту «Ставрополь - Светлоград», датированные теми же числами.

Данные обстоятельства подтверждают необходимость восьми поездок представителя по г. Ставрополю от автовокзала (ул. Маршала Жукова, 29) до Арбитражного суда Ставропольского края (ул. Мира, 458 «Б», ул. Пржевальского, 1) для участия в судебных заседаниях и обратно.

В материалы дела представлено 8 билетов на поездку в троллейбусе по                               г. Ставрополю.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Совокупность вышеуказанных доказательств в их взаимосвязи подтверждает относимость представленных билетов на троллейбус к настоящему делу, суд первой инстанции, дал им надлежащую оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, обоснованно принял их в качестве доказательств несения заявителем транспортных расходов.

Доказательств, подтверждающих чрезмерность судебных расходов, ответчик не представил и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда                                                             и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины с апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2013 по делу                        № А63-111/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.П. Баканов

Судьи                                                                                                       Н.Н. Годило

                                                                                                                  С.И. Джамбулатов