Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n А20-1839/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный  заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату  (статья 763 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ (статьи 711, 746 ГК РФ).

Генподрядчиком на основании государственного контракта № 44 от 06.09.2011   должны быть выполнены строительные работы по объекту «Газоснабжение нового микрорайона с. Урвань» на сумму 3 561 980 руб.; выполнение генподрядчиком и их принятие заказчиком подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости работ и затрат формы КС-3, подписанными сторонами и скрепленными печатями; заказчиком произведена оплата выполненных работ на сумму 2 158 451 руб., задолженность за выполненные работы составляет 1 403 529 руб.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты работ, выполненных обществом. Таким образом, односторонний отказ от оплаты спорных работ ущемляет права общества, которые в силу статьи 12 ГК РФ  подлежат судебной защите.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции,  проанализировав условия государственного контракта № 44 от 06.09.2011 и дополнительного соглашения к нему от 06.09.2011, пришел к правильному выводу о том,  что задолженность перед обществом составила                1 403 529 рублей.

Данные выводы документально не опровергнуты и не оспариваются.

В соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения контракта), бюджетное учреждение вправе заключать государственный контракт в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств с учетом принятых и неисполненных обязательств. При этом бюджетное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам.

Поскольку при заключении государственных контрактов на выполнение работ для государственных нужд государственные (муниципальные) заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования, то на основании статей 125 и 126 ГК РФ  должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование (указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2007 № 5060/07, постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2011 по делу № А15-790/2011, от 28.04.2012 по делу № А32-9897/2011, от 06.06.2013 по делу № А20-4041/2012).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае надлежащим ответчиком по обязательствам, вытекающим из государственного контракта, является Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики.

Как видно из постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики               № 30ПП  от 25.01.2011   «О перечне строек и объектов для государственных нужд на 2011 год, финансируемых за счет государственных капитальных вложений, предусмотренных в Республиканском бюджете Кабардино-Балкарской Республики на 2011 год» объект «Газоснгабжение нового микрорайона с. Урвань» включен в перечень строек и объектов, утвержденных указанным постановлением.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав исковые требования общества полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики за счет казны Кабардино-Балкарской Республики и об освобождении  Министерства строительства и архитектуры Кабардино-Балкарской республики от ответственности.

Также суд первой инстанции обоснованно посчитал,  что ссылка Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики на отсутствие заявки со стороны Министерства строительства и архитектуры Кабардино-Балкарской республики не освобождает публично-правовое образование от ответственности.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания денежных средств с Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики и  принятии по делу нового судебного акта исследовались  судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, доводы обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод  об  удовлетворении   заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Стройградсервис».

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное  решение.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации органы государственной власти от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики   от  04.09.2013  по делу  № А20-1839/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок через Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики.  

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           А.П. Баканов

                                                                                                                      С.И. Джамбулатов