Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А61-583/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          

18  ноября  2013  года                                                                            Дело № А61-583/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября   2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 ноября  2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Баканова А.П.,  Джамбулатова  С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Огай А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Аланияэлетросеть» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 24.07.2013  по делу № А61-583/2013

по исковому заявлению  открытого акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033)

к ответчику – государственному унитарному предприятию «Аланияэлетросеть» (ОГРН 1111513006626, ИНН 1513007973)

о взыскании 71 650 009 руб. (уточненные требования) (судья Харченко С.Б.),

в отсутствие не явившихся лиц, участвующих деле,  извещённых  надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства.   

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного  суда  Республики Северная Осетия-Алания  от  24.07.2013  по делу № А61-583/2013 исковые требования  открытого  акционерного общества  «МРСК Северного Кавказа» (далее – истец, общество, ОАО «МРСК Северного Кавказа») к государственному  унитарному предприятию «Аланияэлетросеть» (далее – ответчик, предприятие, ГУП «Аланияэлетросеть») о взыскании 71 650 009 руб. стоимости  услуг по передаче электрической энергии за январь 2013 года удовлетворены (с учетом принятых уточнений).

Не согласившись с решением Арбитражного  суда  Республики Северная Осетия-Алания от 24.07.2013  по делу № А61-583/2013, ответчик  обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым  отказать в удовлетворении требований общества.

  В обоснование жалобы апеллянт ссылается  на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права.  Кроме того, судом неполно выяснены  обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

Как указывает заявитель, в январе 2013 года ОАО «МРСК Северного Кавказа» оказало ГУП «Аланиязлектросеть» услугу, предусмотренную договором  № 1031 от 29.02.2012 г. на сумму 71 650 009 рублей, что подтверждается актом  первичного учета переданной (принятой) - электроэнергии по сечению сети ОАО «МРСК СК» - ГУП «Аланияэлектросеть»  за январь 2013 года, счетом-фактурой, выставленной ответчику, актом об оказании услуг, счетом на оплату, не подписанными ответчиком.

Апеллянт считает неправомерным вывод суда о том, что  у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом по указанному договору услуг в полном объеме на основании данных, полученных с помощью приборов учета.

  Кроме того заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении  ходатайства  об отложении судебного заседания на более поздний срок для  представления обосновывающих позицию ответчика документов, чем, по мнению заявителя, нарушил нормы пп. 10 п. 2 ст. 153 АПК РФ  не обеспечил условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела.

Лица,  участвующие в деле, извещённые  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,   в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда  Республики Северная Осетия-Алания  от  24.07.2013  по делу № А61-583/2013  проверены в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе,   изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.07.2013  по делу № А61-583/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,

между открытым акционерным обществом  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»  (Исполнитель) и государственным унитарным предприятием «Аланияэлектросеть»  (Заказчик), заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1031  от 29.02.2012, предметом, которого является оказание Исполнителем услуг по передаче электрической энергии Заказчику путем осуществление комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей Исполнителя.

Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии Заказчику в согласованных объемах, но не более присоединенной мощности, а Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1.3. Договора перечень объектов межсетевой координации  определяется в Приложении № 7 к Договору.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Заказчик обязуется принять от Исполнителя на границе балансовой принадлежности электрических сетей Исполнителя и Заказчика (Приложения №№ 2, 3) электрическую энергию и мощность в обусловленных договором объемах (Приложение № 1).

Учет количества электрической энергии, переданной Исполнителем Заказчику, определяется на основании суммирования количества всей электрической энергии, учтенной средствами учета, установленных в точках передачи (Приложение № 3) за  расчетный период (п. 5.1. Договора).

Согласно пункту 6.2. (абзац второй) стоимость услуг Исполнителя по передаче  электрической энергии в расчетном периоде определяется по индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного  регулирования тарифов. Стоимость услуг Исполнителя определяется как произведение  величины фактического объема сальдированного перетока на индивидуальный тариф,  утверждаемый органом исполнительной власти в области государственного  регулирования тарифов. Изменение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов указанного индивидуального тарифа в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а измененный тариф применяется со дня его установления.

В соответствии с пунктом 9.1. договора срок его действия - с 01.04.2012 по 31.12.2012.

Договор считается пролонгированным на следующий календарный год с изменением Приложения № 1, если за тридцать дней до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон о расторжении договора, изменении его условий или заключения нового договора.

В января 2013 года ОАО «МРСК Северного Кавказа» оказало ГУП «Аланияэлектросеть» услуги, предусмотренные договором № 1031 от 29.02.2010, на сумму 71 650 009 руб., что подтверждается интегральным актом первичного учета переданной (принятой) электроэнергии по сечению сети ОАО «МРСК Северного Кавказа» - ГУП «Аланияэлектросеть» за январь 2013 года, счетом-фактурой, выставленной ответчику, счетом на оплату, не подписанными ответчиком, а также актом об оказании услуг подписанным сторонами.

 ОАО «МРСК Северного Кавказа» и ГУП «Аланияэлектросеть» являются сетевыми организациями. При этом ОАО «МРСК СК» является промежуточной сетевой организацией по передаче электроэнергии от ГУП «Аланияэлектросеть» к потребителям ОАО «Севкавказэнерго».

Поскольку  ответчик не произвел оплату оказанных истцом услуг, образовалась задолженность в размере 71 650 009 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В соответствии со статьями 9, 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. 

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ  установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 891 от 27.12.2004    утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила), которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Поскольку все существенные условия, необходимые для договоров данного вида, сторонами согласованы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу  о том, что  основания для признания договора № 1031  от 29.02.2012   незаключенным отсутствуют. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом по указанному договору услуг в полном объеме на основании данных, полученных с помощью приборов учета.

ОАО «МРСК Северного Кавказа» передает электрическую энергию в сети ГУП «Аланияэлектросеть» по трем уровням напряжения: высокого напряжения (ВН), среднего первого напряжения (СН 1), среднего второго напряжения (СН 2). Данные приборов учета   отражены в интегральном акте первичного учета переданной (принятой) электроэнергии по сечению сети ОАО «МРСК Северного Кавказа» - ГУП «Аланияэлектросеть».

Постановлением РСТ РСО-Алания № 76 от 27.12.2012 «Об утверждении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на территории Республики Северная Осетия-Алания на 2013 года» для расчётов между ГУП «Аланияэлектросеть» и Северо-Осетинским филиалом ОАО «МРСК Северного Кавказа» установлен одноставочный тариф в размере 814,52 руб./МВт.ч.

Таким образом, при расчете стоимости услуг истцом обоснованно применены действующий в спорный период тариф, утвержденные РСТ по РСО-Алания.

Ответчиком тарифы не оспаривались, спора по тарифам между сторонами нет.

11.02.2013 истец направил в адрес ответчика интегральный акт с предложением подписать его, который получен последним 14.02.2013. Указанное предложение оставлено ответчиком без какого-либо реагирования.

12.02.2013 истец направил в адрес ответчика письмо № СОФ/01/255 с приложением счета на оплату, счета-фактуры и акта оказанных услуг за январь 2013 года, которое получено последним 13.02.2013.

Акт об оказании услуг от 31.01.2013 на сумму 71 650 009 руб. ответчик подписал без замечаний.

Таким образом, ответчик не возражений по объему оказанных в ноябре 2012 года услуг по передаче электрической энергии не заявил, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу  о том, что разногласий по объему оказанных в январе 2013 года услуг по передаче электрической энергии между сторонами не возникло. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Суд первой инстанции, оценив  представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истцом услуги по транспортировке электроэнергии фактически согласно заключенному договору оказаны и подтверждены материалами дела, исходя из того, что доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, пришел к правильному выводу, посчитав  заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга обоснованными и правомерными.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с государственного унитарного предприятия «Аланияэлетросеть»  в пользу открытого акционерного общества «МРСК  Северного Кавказа»  71 650 009 руб. стоимости  услуг по передаче электрической энергии за январь 2013 года и 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 71 660 009 руб. не основаны на законе и не подлежат удовлетворению,  также исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в судебном заседании от 18.07.2013, также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку заявленное ходатайство необоснованно, и  отказ в его удовлетворении не повлиял на законность вынесенного по делу  решения. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела