Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А15-364/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

канализации с применением тарифа 906, 24 руб. (с учетом НДС) за 1 канало/км. в месяц.

03.12.2010 в кабельной канализации ОАО «Ростелеком» в г. Кизляре размещен кабель протяженностью 0,697 км. В связи с этим размер задолженности ответчика за 2010 г. составляет 570 руб. 52 коп. (20,375 руб. в день х 28 дней = 570,52 руб.).

Протяженность кабеля который размещен 30.03.2010 в кабельной канализации ОАО «Ростелеком» в г. Хасавюрте составляет 0, 32 км., а размер задолженности за 2010 год – 2 628 руб.71 коп. (0,32 км. х  906 руб. 24 коп. = 290 руб. х 9 месяцев и 1 день (18, 71 руб. за 1 канало/км. в день).

Размер задолженности за размещение кабеля в кабельной канализации ОАО «Ростелеком» в г. Буйнакске за 2010 год составляет 22 554 руб. 48 коп. (2,074 км. х 906,24 руб. = 1 879,54 руб. х 12 месяцев).

Размер задолженность за размещение кабеля в кабельных канализациях ОАО «Ростелеком» в г. Кизляре, Хасавюрте и Буйнакске За 2011 г составляет 7 579 руб. 80 коп. (0,697 км. х 906 руб. 24 коп. = 631 руб. 65 коп. в месяц х 12 месяцев), 3 480 руб. (0,32 км. х 906 руб. 24 коп. = 290 руб. в месяц х 12 месяцев) и 22554 руб. 48коп. (2,074 км. х 906 руб. 24 коп.= 1 879 руб. 54 коп. в месяц х 12 месяцев).

ОАО Ростелеком за размещение кабеля в его кабельной канализации в 2012г. установил тариф в размере 1 416 руб. за 1 канало/км. в месяц.

Согласно расчету истца, проверенным судом. размер задолженности ответчика за размещение в 2012г. кабеля в кабельных канализациях ОАО «Ростелеком» в г. Кизляре составляет 11 843 руб. 40 коп. (0,697 км. х 1 416 руб. = 986 руб. 95 коп. в месяц х 12 месяцев), в г. Хасавюрте -5 437 руб. 44 коп. (0,32 км. х 1 416 руб. = 453 руб. 12 коп. х 12 месяцев), в г. Буйнакске -35 241 руб. 36 коп. (2, 074 км. х 1 416 руб. = 2 936 руб.78 коп. в месяц  х 12 месяцев).

Всего размер задолженности ответчика перед истцом за размещение кабеля в кабельных канализациях ОАО «Ростелеком» за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 составляет 111 390 руб. 19 коп.

Услуга предоставление в пользование комплекса ресурсов для размещение технологического оборудования подразумевает резервирование места в производственных помещениях на объектах ОАО «Ростелеком» для последующего размещения технологического оборудования пользователя.

После размещения оборудования пользователю оказывается услуга по предоставлению комплекса ресурсов, обеспечивающего возможность функционирования смонтированного оборудования.

ОАО «Ростелеком» представлен расчет применяемого тарифа предоставление в пользование комплекса ресурсов для размещение технологического оборудования из которого следует, что в состав образующих итоговую стоимость услуги предоставление комплекса ресурсов включает: физическое размещение оборудования, трудозатраты, обеспечение  технадзора за обслуживанием оборудования, внешний осмотр оборудования, предоставление места на площадях ОАО «Ростелеком», содержание помещений, подведение необходимых коммуникаций, обеспечение основным и резервным электропитанием, поддержание необходимого температурного режима в помещении, охрану объекта, коммунальные и эксплуатационные расходы, оформление пропусков на 3-х лиц представителей контрагента для прохода на объекты ОАО «Ростелеком», рентабельность.

Размер неосновательного обогащения за предоставление в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования до 2012г. истцом определен путем применения тарифа (9676 руб. за 1 стойку), предусмотренного приказом №32 от 14.04.2006.

За 2010 год за пользование комплексом ресурсов ОАО «Ростелеком» для размещения технологического оборудования на объектах, расположенных в г. Кизляре (размещено 03.12.2010) за ответчиком образовалась задолженность в сумме 8 739 руб. 61 коп. (28 дней, х 9 676 руб.), в г. Хасавюрте (размещено 30.03.2010) – 87 708 руб. 26 коп. (9 месяцев и 2 дня х 9 676 руб.), в г. Дербенте (размещено 02.10.2010) – 28 403 руб. 74 коп. (2 месяца и 29 дней х 9 676 руб.), за 2011 год -  в Ногайском районе - (размещено 23.05.2011) – 70299 руб.03 коп. (7 месяцев и 9 дней х 9676 руб.), г. Кизляре- 116 112 руб. (12 месяцев х 9676 руб.), г. Кизилюрте - (размещено 01.01.2011) – 9 676 руб. (1 месяц х 9 676 руб.), г. Хасавюрте – 116 112 руб. (12 месяцев и х 9676 руб.), г. Дербенте – 116 112 руб. (12 месяцев х 9 676 руб.), в с. Бабаюрте (размещено 14.03.2011) – 92 390 руб. 19 коп. (9 месяцев и 17 дней х 9 676 руб.).

Размер задолженности за 2012 год за пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования определен в соответствии Порядка расчета платы за право размещения технологического оборудования сторонних организаций на объектах нежилого фонда ОАО «Ростелеком» по формуле ежемесячная компенсация хозяйственных расходов на содержание 1 квадратного метра нежилого помещения, учитывающая территориальное зонирование, благоустройство и компенсацию на расходы по коммунальным платежам.

Согласно данной формуле ежемесячные начисления за предоставление в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования составляют: в Ногайском районе – 6 254 руб. 45 коп., в г. Кизляре – 7 849 руб.04 коп, в г.Кизилюрте- 7 712 руб. 36 коп., в г.Хасавюрте – 7 849 руб. 04 коп., в г.Дербенте – 3 444 руб. 32 коп., в с. Бабаюрте -15 908 рублей 5 коп., в г. Избербаше – 3 389 руб. 65 коп., в г.Буйнакске – 3 389 руб. 65 коп.

Следовательно, за пользование комплексом ресурсов ОАО «Ростелеком» для размещения технологического оборудования в 2012г. в г. Кизляре за ответчиком образовалась задолженность в сумме 94 188,48 руб. (12 месяцев х 7 849,04 руб.), в Ногайском районе – 75 053,40 руб. (12 месяцев х 6254,45 руб.), в г. Кизилюрте – 92 548, 32 руб. (12 месяцев х 7 712,36 руб.), г. Хасавюрте – 94 188, 48 руб. (12 месяцев х 7 849, 04 руб.), г. Дербенте – 41 331, 84 руб. (12 месяцев х 3 444, 32 руб.), в с. Бабаюрте – 190 902 руб. (12 месяцев х 15 908, 5 руб.), в Избербаше – 40 675, 8 руб. (12 месяцев х 3 389, 65 руб.), в г. Буйнакске – 40 675, 8 руб. (12 месяцев х 3 389, 65 руб.)

За период с 30.03.2010 по 31.12.2012 размер задолженности составляет 1 315 116 руб. 95 коп.

Согласно расчету истца, размер задолженности по услугам по размещению антенно-фидерных устройств и контейнеров на башнях расположенных в Бабаюрте (5 АФУ) и с.Терекли-Мектеб (2 АФУ) за 2011 год по с. Бабаюрту (размещено 14.03.2011) составляет 322 019, 35 руб. (9 мес. и 17 дней х 6 745 руб.(тариф) х 5 (кол-во АФУ), а за 2012 год – 378 496, 8 руб. (12 мес. х 6 308, 28 руб.(тариф) х 5 (кол-во АФУ), за 2011 по Ногайскому району (размещено 23.05.2011) – 97 911, 29 руб. (7 мес. и 9 дней х 6 745 руб.(тариф) х 2 (кол-во АФУ).), а 2012 год- 151 398, 72 руб. (12 мес. х 6 308, 28 руб.(тариф) х 2 (кол-во АФУ).

Соответственно за период с 14.03.2011 по 31.12.2012 за размещение антенно-фидерных устройств и контейнеров на башнях ОАО «Ростелеком», расположенных в Бабаюрте (5 АФУ) и с.Терекли-Мектеб (2 АФУ) за ответчиком образовалась задолженность в размере 949826 руб. 16 коп.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер задолженности ответчика за фактическое использование имущества и потребление услуг ОАО «Ростелеком» за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 составил 2 376 83 руб. 30 30 коп. (111890 руб. 19 коп. + 1315116 руб. 95 коп. + 949826 руб. 16 коп.).

Доказательства оплаты задолженности ответчик в суд первой инстанции  не представил.

Указанные тарифы применяются ОАО «Ростелеком» за аналогичные услуги,  оказанные по договорам, заключенным с иными контрагентами, что подтверждается представленными им в материалы дела копиями договоров.

Ответчик не оспаривает, что принадлежащее ему оборудование размещено на площадях истца и надлежащим образом функционирует. В актах указаны адреса установки оборудования, места установки, тип комплекса ресурсов, его количество.

Доводы  ответчика о том, что истец необоснованно определил расчет неосновательного обогащения, исходя из тарифов, установленных приказом ОАО "Ростелеком» судом  первой инстанции  обоснованно отклонены.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение вышеизложенной нормы права, ответчик не представил в материалы дела доказательств, опровергающих правомерность определенного истцом размера исковых требований, не доказал необоснованность включения в расчет расходов по аренде помещений, обеспечению температурно-влажностного режима, охранной и других составляющих расходов. Контррасчет не представил. Заявил в суде первой инстанции ходатайство о назначении по материалам дела судебной экспертизы. При этом не представил перечень вопросов, по которым необходимо получить заключение экспертизы, доказательства внесения на депозитный счет арбитражного суда денежной суммы, подлежащей выплате экспертам. В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу,  посчитав  необходимым оставить данное ходатайство  без удовлетворения.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о том, что  превышение лимитов бюджетного финансирования не является основанием для отказа во взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №  23  от 22.06.2006   "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства,  исходя из того, что факт и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца полностью подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, суд  первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании 2 376 833 руб. 30 коп. неосновательного обогащения обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на договор   № 422-07 АТК от 01.2007 и на решение УФАС по РД от 22.03.2010 в обоснование своих доводов о том, что между сторонами имеются договорные отношения, судом первой инстанции обоснованно отклонена, поскольку она не состоятельна, так как согласно указанному договору исполнитель передает МВД РД во временное пользование телефонную канализацию протяженностью 10, 065 канала/км., расположенную в г. Махачкале, что не имеет отношение к объектам указанным в исковом заявлении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованном  взыскании  с Министерства внутренних дел по Республике Дагестан в пользу открытого   акционерного общества "Ростелеком" в лице межрегионального филиала "ЮГ" Дагестанский  филиал 2 376 833 руб. 30 коп. неосновательного обогащения  не обоснованы и противоречат закону,  исследовались  судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод  об удовлетворении  заявленных  требований   общества.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное  решение.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации органы государственной власти от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан  от 07.08.2013  по делу № А15-364/2013   оставить без изменения,  апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Дагестан  –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           А.П. Баканов

                                                                                                                      С.И. Джамбулатов