Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А15-253/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                    Дело №А15-253/2013

18 ноября 2013 года                                                                       

Резолютивная часть постановления  объявлена 13 ноября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2013 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Баканова А.П., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Огай А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рассвет»  на решение Арбитражного суда  Республики  Дагестан от 15.07.2013   по делу  №  А15-253/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рассвет»

к Западно-Каспийскому ТУ ФА по рыболовству и ООО «Рыбак»,

 о признании недействительными договора аренды морозильного оборудования от 30.01.2009, заключенного между ООО «Рыбак» и ПКРА «Путь рыбака», и акта санитарно-эпидемиологической экспертизы видов деятельности, осуществляемых на объекте – морозильная камера, признании недействительным итогов конкурса по лоту № 1 на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком №8, проведенных ЗКТУ и оформленных протоколом № 4 заседании комиссии по проведению конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком от 18.01.2013, и применить последствия недействительности конкурса, признании недействительным договора о предоставлении в пользование ООО «Рыбак» рыбопромыслового участка № 8 по лоту № 1, заключенного между ЗКТУ и ООО «Рыбак» по итогам конкурса (по протоколу № 4 от 18.01.2013)   (судья  Ф.С. Лачинов),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее – истец, общество-1) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Западно-Каспийскому ТУ ФА по рыболовству (далее – ответчик-1, управление), ООО «Рыбак» (далее – ответчик-2, общество-2) о признании недействительными договора аренды морозильного оборудования от 30.01.2009, заключенного между ООО «Рыбак» и ПКРА «Путь рыбака», признании недействительным итогов конкурса по лоту № 1 на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком №8, проведенных ЗКТУ и оформленных протоколом № 4 заседании комиссии по проведению конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком от 18.01.2013, и применить последствия недействительности конкурса, признании недействительным договор о предоставлении в пользование ООО «Рыбак» рыбопромыслового участка № 8 по лоту      № 1, заключенного между ЗКТУ и ООО «Рыбак» по итогам конкурса (по протоколу № 4 от 18.01.2013)   (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура по Республике Дагестан (далее – третье лицо, прокуратура).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.07.2013 в удовлетворении иска отказано.

 Не согласившись с решением суда, общество-1 подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что договор аренды ходильного оборудования является мнимым. Технический паспорт на холодильную камеру не представлен. Предмет договора не передан обществу-2.  Доказательств, подтверждающих объем вылова рыбы, не представлено. Спорный договор и заявка на участие в конкурсе подписаны разными лицами. Судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу общество-2 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы,  проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Приказа от 03.10.2012 № 215 управлением проведен открытый конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного, а также любительского и спортивного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов, в том числе анадромных, катаромных и трансграничных рыб.

На участие в конкурсе поступило три заявки (конверты №№ 6, 11, 12), все участники допущены к участию в конкурсе (протоколы №1 и №2).

Обществом-2 в качестве обоснования наличия у него морозильного оборудования представлен договор аренды морозильного оборудования от 20.10.2012, заключенный с ПКРА «Путь рыбака» (далее – кооператив).

На основании протокола № 3 итоговая сумма баллов распределена следующим образом: общество-1 – 83,5, ООО «Дружба» - 22,7, общество-2 – 96,76, победителем конкурса признано общество-2.

Общество-1 обратилось с жалобой на результаты конкурса в антимонопольный орган, который решением от 29.12.2012 № 6Т/2012 признал жалобу необоснованной, заказчику предписано провести процедуру рассмотрения заявок заново, оценить и сопоставить заявки, в том числе исключить из заявки общества-2 информацию о возможном суточном объеме выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе – консервы, пресервы в 1500 кг. в сутки согласно договору аренды здания от 25.10.2012, заключенному с ОАО «Широкольский рыбокомбинат».

Протокол результатов конкурса отменен, конкурсной комиссией заново оценены и сопоставлены заявки участников.

Результаты распределены следующим образом: общество-1 – 91,0, ООО «Дружба» - 28,3, общество-2 – 91,98. Из заявки общества-2 исключена информация о возможном суточном объеме выпуска готовой рыбной продукции в соответствии с предписанием антимонопольного органа.

По результатам проведенного конкурса между заказчиком и обществом-2 заключен договор от 22.01.2013 №05/132/19-У/2013 о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного, в том числе прибрежного рыболовства, предметом которого является предоставление рыбопромыслового участка №8.

Считая, что договор между ответчиками заключен  с нарушением требований закона, истец обратился в суд с иском.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами, и правильно руководствовался нормами права, их регулирующими, на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 449 Кодекса  торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

На основании статьи 449 Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Порядок размещения заказов на оказание услуг для государственных нужд регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 12 Закона №94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе, в том числе в случае наличия в представленных документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

В силу частей 1 , 2 статьи 27 Закона № 94-ФЗ конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 данного Закона. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 данного Закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе и о признании его участником конкурса или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе с обоснованием такого решения.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004           № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора. Порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 136 утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыболовства, Правила подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства и форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства (далее - Правила).

Пунктами 19, 20 Правил предусмотрено, что организатором конкурса разрабатывается и утверждается конкурсная документация, которая должна содержать, в том числе, порядок оценки и сопоставления заявок, установленный указанными Правилами, при этом для отдельного лота указывается удельный вес каждого из критериев оценки. Сумма всех критериев оценки одного лота составляет 100 процентов.

В силу пункта 50 Правил для определения лучших условий заключения договора комиссия должна оценивать и сопоставлять заявки в соответствии со следующими критериями оценки: а) объемы разведения (выращивания) водных биологических ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса в случае, если этот период менее 4 лет (в тоннах). Удельный вес этого критерия составляет 30 - 40 процентов; б) планируемый объем разведения (выращивания) водных биологических ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания на весь период действия договора с разбивкой по годам (в тоннах). Удельный вес этого критерия составляет 30 - 40 процентов; в) предлагаемый участником конкурса размер платы за предоставление рыбопромыслового участка, перечисляемой в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации (в рублях). Удельный вес этого критерия составляет 20 - 30 процентов.

Оценка и сопоставление заявок осуществляются комиссией в следующем порядке: а) величина, рассчитываемая по каждому из критериев оценки, содержащихся в заявке и прилагаемых к ней документах, определяется путем умножения значения такого критерия оценки на отношение значения критерия оценки, содержащегося в заявке и прилагаемых к ней документах, к наибольшему из значений этого критерия, содержащихся во всех заявках и прилагаемых к ним документах; б) для каждой заявки величины, рассчитанные по всем критериям оценки, суммируются; в) наилучшие условия заключения договора содержатся в заявке, которая в результате оценки набрала максимальное значение суммарной величины, рассчитанной в соответствии с подпунктом «б».

Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия заключения договора и заявке которого присвоен первый номер (пункт 55 Правил).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что документы, представленные обществом-2 при повторном проведении конкурса, соответствуют требованиям конкурсной документации заказчика.

Материалами дела установлено, что обществу-2 предоставлено разрешение на добычу и вылов водных биологических ресурсов на 2013 год № 052013020047, согласно которому состав рыбопромысловой бригады составляет 16 человек. (т. 1, л.д. 67)

С целью получения в пользования рыбопромыслового участка № 8 между общесатвом-2 и кооперативом заключен договор аренды морозильного оборудования от 20.10.2012 на 10 лет, которое передано арендатору по акту приема-передачи от 25.10.2012  (т. 1, л.д. 105, 113).

Поскольку конкурсной документацией (пункт 4.1.3) установлено, что участник конкурса должен иметь морозильное оборудование для хранения уловы рыбы на праве собственности либо на праве