Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А63-18416/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Э.К., в том числе не связанные с предпринимательской деятельностью, до окончания дела о банкротстве не могут предъявляться в исковом производстве.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2012 по делу             № А63-16684/2012 в отношении ИП Варзиева Э.К. введена процедура наблюдения.

Настоящий иск о взыскании задолженности с гражданина Варзиева Э.К.  в солидарном порядке подан банком 24.12.2012, заявленные требования не являются текущими, не относятся к требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, посчитав,  что данный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованном оставлении искового заявления в части требований ОАО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя гражданина РФ Варзиева Э.К.   не обоснованы и противоречат закону,  исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод, оставив исковое заявление банка  без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное  определение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако расходы взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда  Ставропольского края   от  07.10.2013  по делу             № А63-18416/2012 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» –  без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  месячный срок через Арбитражный суд  Ставропольского края.  

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           А.П. Баканов

                                                                                                                      С.И. Джамбулатов