Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу n А63-1531/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-1531/2013

15 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Полозовой Татьяны Михайловны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.2013 по делу №А63-1531/2013 по исковому заявлению администрации города Минеральные Воды, г. Минеральные Воды, ОГРН 1052601045694 к индивидуальному предпринимателю Полозовой Татьяне Михайловне, г. Минеральные Воды, ОГРН 305264903500050, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение Управление архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского муниципального района, г. Минеральные Воды, ОГРН 1022601458747 о признании постройки самовольной и ее сносе (судья Карпель В.Л.), при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя Полозовой Татьяны Михайловны – Князевой О.В. доверенность от 24.12.2012; от администрации города Минеральные Воды – Бондарь Т.С. доверенность №13 от 19.04.2013; от муниципального учреждения Управление архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского муниципального района – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Минеральные Воды (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Полозовой Татьяне Михайловне (далее - предприниматель), в котором согласно уточненным требованиям просила признать самовольной постройкой строение автомойки (Автомойка-026), возведенное на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040548:148, имеющим адрес (местоположение): примерно в 120 м по направлению на юго-запад, дом № 139, пр. 22 Партсъезда, г. Минеральные Воды, Ставропольского края и обязать предпринимателя осуществить его снос.

Определением от 18.06.2013 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение Управление архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского муниципального района (далее - муниципальное учреждение).

Решением от 23.07.2013 суд признал самовольной постройкой строение автомойки (Автомойка-026), возведенное на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040548:148, имеющим адрес (местоположение): примерно в 120 м по направлению на юго-запад, дом № 139, пр. 22 Партсъезда, г. Минеральные Воды, Ставропольского края, обязав предпринимателя осуществить за свой счет снос данного строения, взыскал с предпринимателя в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылалась на отсутствие документов, подтверждающих наличие объекта на конкретном земельном участке, а также доказательств того, что строение представляет угрозу жизни и здоровью граждан, и при его возведении были существенно нарушены строительные, санитарные, градостроительные и экологические нормы и правила.

Администрация направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От представителя предпринимателя поступило письменное ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

В силу пункта 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. По смыслу указанной нормы назначение судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что необходимые для признания права собственности на самовольную постройку условия, в виде доказательств того, что самовольные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса о принадлежности истцу земельного участка на одном из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещных прав. При таких обстоятельствах, исковые требования могут быть рассмотрены по существу на основании имеющихся в материалах дела документов, без проведения по делу судебной экспертизы по поставленным истцом вопросам. Суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства истца и назначения по делу указанной им строительно-технической экспертизы.

В судебном заседании представитель предпринимателя просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель администрации просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Муниципальное учреждение, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации города от 04.09.2006 № 1239 предпринимателю согласован выбор земельного участка площадью 7336,12 кв.м, по пр. XXII Партсъезда, в районе дома № 139, г. Минеральные Воды и утвержден акт выбора земельного участка и предварительного согласования размещения торгово-гостиничного комплекса от 06.04.2006.

05.09.2006 начальником управления архитектуры и градостроительства Минераловодского муниципального района предпринимателю утверждено архитектурно-планировочное задание на разработку проекта торгово-гостиничного комплекса: I очередь - здание гостиницы, II очередь - двух зданий торговых комплексов в г. Минеральные Воды по пр. XXII Партсъезда, в районе жилого дома № 139.

На основании постановления главы администрации города от 04.09.2006 № 1239, архитектурно-планировочного задания от 05.09.2006 и технических условий ЗАО «Гражданпроект» по заказу предпринимателя разработан генеральный план М 1599.00-ГП «Торгово-гостиничный комплекс, г. Минеральные Воды, пр. XXII Партсъезда, 139», согласованный с заинтересованными службами.

09.02.2007 главой администрации города Минеральные Воды принято постановление № 164, согласно которому предпринимателю в аренду под строительство торгово-гостиничного комплекса сроком на три года предоставлен земельный участок общей площадью 6 977 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:24:04:0548:0148, имеющий адресные ориентиры: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, 120 м на юго-запад от жилого дома № 139 по пр. XXII Партсъезда.

По договору аренды земельного участка от 20.02.2007 № 12 администрация (арендодатель) предоставила предпринимателю (арендатор) в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:24:04:0548:0148, имеющий адресные ориентиры: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, 120 м на юго-запад от жилого дома № 139 по пр. XXII Партсъезда, под строительство торгово-гостиничного комплекса, в границах, указанных в кадастровой карте (плане участка), общей площадью 6 977 кв.м.

Договор аренды земельного участка от 20.02.2007 № 13 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 11.04.2007, номер регистрации 26-26-24/006/2007-715.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.12.2008 серии 26 АЕ 659058 Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 27.12.2008 произведена государственная регистрация права собственности предпринимателя на незавершенный строительством объект - гостиница литера «А», расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, 120 м на юго-запад от жилого дома № 139 по пр. XXII Партсъезда.

30.01.2009 главой администрации города Минеральные Воды по результатам рассмотрения заявления предпринимателя на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27.12.2008 серии 26 АЕ 659058 принято постановление № 118, согласно которому предпринимателю предоставлен в собственность за плату земельный участок общей площадью 6 977 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:24:04:0548:0148, имеющий адресные ориентиры: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, 120 м на юго-запад от жилого дома № 139 по пр. XXII Партсъезда, под строительство торгово-гостиничного комплекса.

Подписав соглашение от 05.08.2009 о расторжении договора аренды земельного участка от 20.02.2007 № 12 (дата регистрации 05.09.2009, номер регистрации 26-26-24/022/2009-613) администрация города и предприниматель 05.08.2009 заключили договор № 356 купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 6 977 кв.м, с кадастровым номером 26:24:04: 0548:0148, имеющий адресные ориентиры: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, 120 м на юго-запад от жилого дома № 139 по пр. XXII Партсъезда, под строительство торгово-гостиничного комплекса.

05.09.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю произведена государственная регистрация перехода к предпринимателю права собственности на земельный участок общей площадью 6 977 кв.м, с кадастровым номером 26:24:04:0548:0148 (номер регистрации 26-26-24/022/2009-614).

26.09.2011 предприниматель обратилась в администрацию с заявлением, о выдаче ей разрешения на строительство автомойки на земельном участке по адресу: г. Минеральные Воды, пр.22 Партсъезда, 137/3.

В письме от 05.10.2011 № 775 муниципальное учреждение сообщило предпринимателю, что для рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на строительство автомойки необходимо представить документы, указанные в ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс).

30.01.2013 комиссией администрации города проведено обследование состояния земельного участка в г. Минеральные Воды по пр. XXII Партсъезда, в районе жилого дома 137 на предмет соответствия выполненных работ разрешительной и проектной документации.

По результатам проверки составлен акт от 30.01.2013, согласно которому предпринимателем на земельном участке за магазином «ДОМО» выполнены строительные работы: фундаменты, стены, кровля «Автомойки - 026».

Ссылаясь на то, что строительство автомойки производится предпринимателем в отсутствие разрешительной документации, администрация обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) признаками самовольной постройки являются создание объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо его создание без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

На основании пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство. В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет уполномоченный орган местного самоуправления.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство.

К объектам капитального строительства