Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу n А15-1337/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

района от 11.06.1997 №113 отменено постановлением администрации Сулейман-Стальского района от 26.12.1997 №267, следовательно, отсутствие документа, содержащего решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, изданного уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания, служило основанием для Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД в порядке п.34 Приказа Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42 для принятия решения об отказе во внесении сведений (при выполнении кадастровых процедур, связанных с внесением сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, внесением кадастровых сведений в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия).

Кроме того, из материалов дела видно, что земельный участок КФХ «Руслан» с кадастровым номерам 05:13:000001:5900 полностью накладывается на земельный участок райпо с кадастровым номерам 05:13:000001:4441.

Спора относительно тождественности земельного участков и смежеств у лиц, участвующих в деле, не имеется.

Границы земельного участка КФХ "Руслан" налагаются на границы земельного участка райпо с кадастровым номером 05:13:000001:4441, поставленного на кадастровый учет в 2011 году.

Из представленных в материалы дела схем геодезических построений и акта согласования границ земельного участка главы КФХ "Руслан" за номером 05:13:000001:5900 следует, что данный земельный участок граничит от пункта Н1 до Н2 с райпо, при этом согласования границ земельного участка главы КФХ "Руслан" за номером 05:13:000001:5900 от пункта Н1 до Н2 с райпо не проведено.

Райпо утверждает, что оно при составлении акта согласования границ  земельного участка главы КФХ "Руслан" за номером 05:13000001:5900 не извещалось о проведении согласования границ земельного участка и не участвовало при его составлении от пункта Н1 до Н2. Доказательств обратного лицами, участвующими в деле, представлено не было.

Из представленных ответчиком в материалы дела схемы геодезических построений и акта согласования границ земельного участка Сулейман-Стальского райпо за номером 05:13:000001:4441 видно, что данный земельный участок граничит со следующими землепользователями: от пункта Н4 до Н5 с муниципальным образованием "село Касумкент"; от пункта Н5 до Н7 с Бабаевым Т.; от пункта Н7 до Н9 с Шамсудиновым Ш.; от пункта Н9 до Н10 с ОАО "ДЭП-32"; от пункта Н10 до Н11 с Мейлановой Г.; от пункта Н11 до Н4 с Сулейман-Стальским райпо.

Из представленных ответчиком в материалы дела схемы геодезических построений и акта согласования границ земельного участка главы КФХ "Руслан" за номером 05:13:000001:5900 видно, что данный земельный участок граничит со следующими землепользователями: от пункта Н1 до Н2 с Сулейман-Стальским райпо; от пункта Н2 до Н3 с муниципальным образованием "село Касумкент"; от пункта Н3 до Н7 с Бабаевым Т.; от пункта Н7 до Н8 с ОАО "ДЭП-32"; от пункта Н8 до Н1 с ООО "Орфей" Зейналова З.А.

Заявителем представлены в материалы дела пояснения Зейналовой З.А. от 22.07.2013, из которых следует, что на основании договора купли-продажи от 11.10.1997 она приобрела магазин у Мейлановой Г.Н.

Изложенное свидетельствует  о том, что земельный участок главы КФХ "Руслан" за номером 05:13:000001:5900 полностью накладывается на земельный участок райпо с кадастровым номером 05:13:000001:4441, и эти участки граничат с одними и теми же землепользователями.

Из совокупности положений ч. ч. 3, 4 ст.40 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" и п. 14.1 - 14.4 "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства", утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003, также следует, что немотивированный отказ смежного землепользователя либо его уклонение от подписания акта согласования границ земельного участка не препятствуют дальнейшему утверждению проекта границ, результатов межевания и выдаче кадастрового плана на указанный участок; при этом споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

При постановке на кадастровый учет земельного участка с присвоением кадастрового номера 05:13:000001:5900 филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД обязан был проверить уже имеющиеся сведения в государственном земельном кадастре в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:13:000001:444^1, вследствие чего орган кадастрового учета имел возможность обнаружить наложение границ земельного участка с кадастровым номером 05:13:000001:5900 на земельный участок с кадастровым номером 05:13:000001:4441.

Неисполнение указанной обязанности органом кадастрового учета привело к нарушению принципа сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах и, как следствие, нарушению прав райпо.

Таким образом, действия филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Дагестан по кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером 05:13:000001:5900 по заявлению КФХ «Руслан» незаконны.

На основании распоряжения Касумкентской администрации от 05.09.1995 №79 указанный участок предоставлен райпо района в постоянное (бессрочное) пользование.

При таких обстоятельствах внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке КФХ "Руслан" будут затронуты права смежного землепользователя.

Доводы, о том, что на основании поступивших из следственных органов документов, из содержания которых следовало, что распоряжение №79 от 05.09.1995 является поддельным и что имелись расхождения в площадях в правоустанавливающем документе и межевом плане Сулейман-Стальского райпо, и на основании этого было принято решение от 06.06.2011 №292 о приостановке государственного кадастрового учета объекта недвижимости, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку кадастровый паспорт Сулейман-Стальскому райпо был выдан 01.06.2011, вместе с тем постановление о подложности распоряжения от 05.09.1995 №79 вынесено 23.06.2011 (которое в последующем было отменено постановлением от 05.10.2011, что подтверждено постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2012 по делу №А15-77/1998).

На основании изложенного, постановка на учет земельного участка с кадастровым номером 05:13:000001:5900 решением от 08.02.2013 №005-301/13­5445, произведена с нарушением федерального закона.

Также при обращении в суд с настоящим заявлением, райпо просило восстановить срок для обращения в суд, поскольку о наличии оспариваемого кадастрового паспорта ему стало известно 12.02.2013.

Частью 4 статьи 198 Кодекса установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после принятия заявления к производству суда в предварительном судебном или в судебном заседании. Заявитель вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если срок пропущен по уважительной причине, ходатайство подлежит удовлетворению. Отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции, что райпо стало известно о кадастровом паспорте за номером 05:13:000001:5900 12.02.2013. Доказательств, подтверждающих, что райпо могло знать (узнало) о наличии оспариваемого кадастрового паспорта ранее, материалы дела не содержат и иное заинтересованным лицом не доказано.

Узнав об этом, заявитель 12.02.2013 устно обратился к директору Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД для устранения нарушенных прав и разрешения спора внесудебным порядком.

Директор Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД письмом от 12.02.2013 №16­211-13 поручил провести служебную проверку и приостановить государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельного участка с кадастровым номером 05:13:000001:5900. Однако о результатах служебной проверки Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД в установленном порядке райпо не известило.

Согласно статье 192 Приказа Минэкономразвития России от 18.05.2012 N 292 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости" жалоба (претензия), поступившая в орган кадастрового учета, подлежит рассмотрению должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб (претензий), в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее регистрации, а в случае обжалования отказа органа кадастрового учета, должностного лица органа кадастрового учета в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений - в течение пяти рабочих дней со дня ее регистрации.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.08.2013  по делу № А15-1337/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

Е.В. Жуков