Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу n А20-3713/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пункту 4.1 типовых договоров на оказание услуг за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

40 000 держателей банковских карт ООО «БУМ-БАНК», получающих заработную плату, пособия, стипендии, иные начисления посредством указанных карт, в связи с вводимой НБ КБР мерой воздействия в виде ограничения на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и на банковские счета, в результате чего ООО «БУМ-БАНК» не сможет исполнять свои договорные обязательства по зачислению денежных средств на вклады, банковские счета - не по вине общества.

На 16.08.2013 заявитель осуществляет договорное обслуживание 386 юридических лиц по зарплатным проектам, с числом клиентов банка по ним - 37 349 человек.

Согласно пункту 3.1 типовых договоров на осуществление зарплатного проекта (в том числе с установкой банкомата в помещении предприятия) и 5.1. типовых договоров банковского вклада «накопительный-367», «пенсионный-367» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Неисполнение Банком своих обязательств в связи с установленным предписанием об ограничении привлечения денежных средств физических лиц во вклады и на банковские счета физических лиц (то есть фактически запрет) означает причинение вреда клиентам Банка, что недопустимо. В связи с чем исполнение оспариваемого предписания повлечет ответственность ООО «БУМ-БАНК» перед всеми контрагентами по договорам, что неминуемо приведет к причинению значительного материального ущерба заявителю.

Кроме того, заявитель сослался, что в случае окончания разбирательства по делу не в пользу ООО «БУМ-БАНК» у последнего будет достаточно средств и возможностей для незамедлительного исполнения оспариваемого Предписания.

Согласно лицевого счета за 15.08.2013 по корреспондентскому счету ООО «БУМ-БАНК» № 30101810100000000749, предоставленной ГРКЦ НБ КБР Банка России, остаток денежных средств на корреспондентском счете Банка по состоянию на 16.08.2013 составляет более 33,7 млн. руб.

Банку на праве собственности принадлежит 22 объекта основных средств и земельных участков (объекты недвижимого имущества): административное здание, по адресу: г. Нальчик, ул. Ногмова 62 площадью 2298 м2; земельный участок для нужд производства по адресу г. Нальчик, ул. Ногмова 62, площадью 1540 м2; нежилое здание по адресу: г. Прохладный, ул. Ленина 161, площадью 1180,4 м2; салон сотовой связи по адресу: г. Чегем, ул. Баксанское шоссе б/н общей площадью 41,4 м2; земельный участок для строительства салона сотовой связи по адресу: г. Чегем, ул. Баксанское шоссе б/н общей площадью 60 м2 общей балансовой стоимостью более 141,7 млн.руб. Данные сведения что подтверждаются бухгалтерским балансом ООО «БУМ-БАНК» по состоянию на 01.07.2013, справкой по основным средствам по состоянию на 16.08.2013 и свидетельствами о государственной регистрации права на объекты недвижимости.

С начала текущего года у ООО «БУМ-БАНК» имеются в наличии свободные денежные средства размере 340 000 000 руб., из которых: 190 000 000 рублей подтверждено заключенными сделками про межбанковскому кредитованию с ЗАО «Международный акционерный банк» и 150 000 000 рублей с ОАО «Сбербанк России». подтверждается Справкой Банка от 16.08.2013, а также выпиской по лицевому счету «БУМ-БАНК», ООО № 30101810100000000749 за 29.07.2013, сведениями об оборотах по кор./счету № 30109810100000000749 в ЗАО «Международный акционерный банк», полученными по системе SWIFT за 15.08.2013, выпиской за 15.08.2013 по лицевому счету № 32002810110008203036 по кредиту предоставленному ЗАО «Международный акционерный банк» в сумме 150 000 000,00 руб., выпиской за 15.08.2013 по лицевому счету № 32002810410008203037 по кредиту предоставленному ЗАО «Международный акционерный банк» в сумме 40 000 000 руб., выпиской за 29.07.2013 по лицевому счету № 32004810600007108006 по кредиту, предоставленному ОАО «Сбербанк России» в сумме 150 000 000 руб.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии какой-либо угрозы интересам кредиторов и вкладчиков, при этом исполнение предписания на данный момент затруднит в дальнейшем исполнение судебного акта, в случае удовлетворения заявления и причинит значительный ущерб банку.

В подтверждение доводов о необходимости принятия обеспечительных мер ООО «БУМ-БАНК» представлены договоры о порядке доставки пенсий пособий, компенсационных и других денежных выплат на территории и Ставропольского края от 22.03.2012 № 111; на оказание услуг № 39 от 15.01.2010 для обеспечения упрощенного получения выплат и создания эффективной системы адресной социальной поддержки населения КБР; договор о порядке доставки пенсий № 36 от 06.04.2006; договора на осуществление зарплатного проекта от 19.10.2006, от 25.09.2007, на осуществление зарплатного проекта с установкой банкомата в помещении предприятия от 21.03.2007. Согласно пункту 4.1 типовых договоров на оказание услуг за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Согласно пункту 3.1 типовых договоров на осуществление зарплатного проекта (в том числе с установкой банкомата в помещении предприятия) и 5.1. типовых договоров банковского вклада «накопительный -367», «пенсионный-367» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством; справка о количестве вкладчиков и пенсионеров по состоянию на 16.08.2013, справка об остатках на вкладах физических лиц в структурных подразделениях ООО «БУМ-БАНК» по состоянию на 16.08.2013; справка о наличии свободных ресурсов по состоянию на 16.08.2013; справка по зарплатным проектам по состоянию на 16.08.2013; бухгалтерский баланс ООО «БУМ-БАНК» по состоянию на 01.07.2013, справкой по основным средствам по состоянию на 16.08.2013; справка по расчету размера обязательных резервов подлежащих депонированию в Банке России, из которой следует, что балансовая стоимость основных средств и земельных участков ООО «БУМ-БАНК» составляет 141 746 472 руб. 55 коп. и свидетельствами о государственной регистрации права на объекты недвижимости: административное здание, по адресу: г. Нальчик, ул. Ногмова 62 площадью 2298 м2 от 11.03.2009; земельный участок для нужд производства по адресу г. Нальчик, ул. Ногмова 62, площадью 1540 м2 от 30.12.2003; нежилое здание по адресу: г. Прохладный, ул. Ленина 161, площадью 1180,4 м2 от 29.11.2010; салон сотовой связи по адресу: г. Чегем, ул. Баксанское шоссе б/н общей площадью 41,4 м2 от 25.09.2009; земельный участок для строительства салона сотовой связи по адресу: г. Чегем, ул. Баксанское шоссе б/н общей площадью 60 м2, от 25.09.2009.

Вышеизложенные обстоятельства правомерно учтены судом первой инстанции при вынесении определения о принятии обеспечительных мер, поскольку исполнение оспариваемого постановления затруднит и повлечет для ООО «БУМ-БАНК» неблагоприятные последствия в виде невозможности исполнения текущих обязательств и нарушит интересы третьих лиц - контрагентов заявителя, причинит значительный ущерб ООО «БУМ-БАНК».

При этом в случае отказа заявителю в удовлетворении требований о признании недействительным обжалуемого предписания все действия, перечисленные в нем, как было указано выше, будут выполнены.

Отказывая в отмене определения о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку обстоятельства, явившиеся основанием для принятия обеспечительных мер, не отпали,  данное определение не противоречит положениям ст. 90-91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  наличие обстоятельств, указанных в пункте 7 Информационного письма, из материалов дела не усматривается, данное ходатайство не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определения суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы – установлены по делу фактическими обстоятельствами и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определений суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.08.2013 по делу №А20-3713/2013 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения предписания от 16.08.2013 №7-14/3549ДСП и определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.09.2013 по делу №А20-3713/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

Е.В. Жуков