Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n А63-2796/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

административного правонарушения; отсутствуют ссылки на акт проверки от 27.02.2013.

Данные нарушения не могут быть устранены в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 27.02.2013 оценивается как недопустимое доказательство по делу.

Согласно правоустанавливающим документам земельный участок с кадастровым номером 26:12:012206:64 относится к категории земель населенных пунктов, используется в соответствии с установленной категорией и по целевому назначению.

Вид разрешенного использования, указанный для земельного участка, не противоречит его фактическому использованию, поскольку осуществление продажи автомобилей, автошин и колесных дисков для автомобилей на земельном участке,  не влечет изменения целевого назначения земельного участка независимо от вида осуществляемой торговли. При этом, управление не оспаривает возведение на земельном участке магазина-павильона, не являющегося капитальным строением.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При изложенных обстоятельствах арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что административным органом не доказано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, описанного в материалах административного дела.

Вынесение постановления от 12.03.2013 N 31 в отсутствие доказательств наличия состава административного правонарушения в силу части 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания его незаконным.

Выданное на основании такого постановления предписание также не может быть признано соответствующим закону.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом не установлено иное.

Оспариваемое постановление вынесено в отношении физического лица.

Привлечение индивидуального предпринимателя к административной ответственности как гражданина, а не как индивидуального предпринимателя, свидетельствует о неправильном установлении административным органом субъекта правонарушения и неправомерном назначении наказания, что является самостоятельным и безусловным основанием для признании незаконным и отмене оспариваемых постановления и предписания.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о несоответствии действующему законодательству постановления административного органа от 12.03.2013 N 31 о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2013 по делу №А63-2796/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                М.У. Семенов

Судьи                                                                                               С.А. Параскевова

И.А. Цигельников