Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу n А20-3660/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Постановление №170 от 13.04.2010 о предоставлении земельного участка с кадастровым №07:07:32 00 000:15, общей площадью 110 га в аренду ООО «Сельскохозяйственное производственно- коммерческое предприятие «Садовод». На момент принятия постановления №170 от 13.04.2010 Администрацией Урванского района и заключения договора аренды от 19.04.2010 №08 земельный участок был обременен правами общества СХП «Садовод» - правом аренды, возникшим на основании договора аренды №5 от 24.08.2004г.

Однако спорный земельный участок не был изъят участка у ООО СХП «Садовод» в порядке определенном гражданским законодательством, соответственно один и тот же земельный участок не может быть передан в пользование одновременно двум разным юридическим лицам.

Таким образом, у администрации Урванского муниципального района отсутствовали основания для предоставления земельного участка СХПКП «Садовод».

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.2. статьи 2 Положения о передаче в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в Кабардино-Балкарской Республике, утвержденного постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 2 ноября 2006 года №281-ПП «Об аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности Кабардино-Балкарской Республики», приобретение права на заключение договора аренды земельного участка осуществляется на торгах.

Согласно Федеральному закону от 24.07. 2002  № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, находящимися в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Передача в аренду земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на оспаривание данных сделок является ошибочным, основанным на неверном толковании норм права.

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

 Граждане и юридические лица, приобретая доли в уставном капитале обществ и осуществляя акт распоряжения своим имуществом, приобретают и определенные имущественные права требования к обществу. Данные имущественные права требования обеспечиваются конституционно-правовыми гарантиями, охрану законом прав участников общества как слабой стороны в системе корпоративных отношений и судебную защиту нарушенных прав (ст. 35, части 1 и 3 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты нарушенных прав участников общества в соответствии со статьей 12 гражданского кодекса Российской Федерации являются: признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращение или изменения правоотношений.

В силу природы корпоративных отношений совершаемые обществом сделки могут приводить к конфликту интересов между органами управления общества и участниками общества.

Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Возможность признания сделок недействительными в судебном порядке закрепленные в статьях 45, 46 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК Российской Федерации и с учетом основных начал гражданского законодательства, которые обеспечивают действие конституционных принципов в сфере имущественных и неимущественных отношений, регулируемых гражданским законодательством (статьи 8 и 17; статья 34, часть 1; статья 35, часть 2; статья 45, часть 1, и статья 46 Конституции Российской Федерации), а именно неприкосновенность собственности, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту не пресекают права лиц, чьи интересы нарушены совершением ничтожной сделки на обращение в суд с иском об оспаривании ничтожной сделки, в том числе лицами обладающих статусом участника общества.

Право на оспаривание ничтожных сделок учредителем, акционером (участником) организации предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации),  а ограничения на которые ссылается апеллянт,  в силу системного толкования норм права следует рассматривать как направленное на ограничение круга оспоримых сделок которые могут быть предметом обжалования со стороны указанных лиц.

Оценивая вопрос нарушения прав истца оспариваемой сделкой, суд принимает во внимание факт изъятия земельного участка, предназначенного для использования обществом в уставных целях, отсутствие при этом экономического обоснования отказа от него, а также отсутствия финансовой выгоды возврата земельного участка обществом, использование которого согласуется с основным видом экономической деятельности общества.   

Ссылка апеллянта на истечение срока установленного ст.198 АПК РФ, подлежит отклонению, поскольку по настоящий спор подлежит рассмотрению в рамках искового производства предметом указанного спора является оспаривание ничтожное сделки срок исковой давности, по которому установлен три года, при этом в рамках настоящего спора дается оценка действиям сторон при совершении оспариваемых сделок на предмет их соответствия требованиям действующего законодательства.

То обстоятельство, что постановление органа местного самоуправления не оспорено в рамках 24 главы АПК РФ, не лишает возможности ссылаться на его незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства в рамках искового производства при оспаривании гражданско-правовых сделки совершенной во исполнения данного постановления.  

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что постановление Администрации Урванского района №170 от 13.04.2010 и договор от 19.04.2010 №08 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы истца.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, которым она уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд                              

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.05.2013 по делу № А20-3660/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                              Н.Н. Годило

Судьи                                                                                           А.П. Баканов

                                                                                                    С.И. Джамбулатов