Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу n А15-264/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

по делу.

Доводы управления об отсутствии обязательств перед предпринимателем в силу отгрузки угля непосредственно образовательным учреждения, подлежит отклонению поскольку поставка осуществлена в рамках исполнения договора от 14.11.2011 заключенного между предпринимателем и управлением, а место отгрузки товара определено разнарядкой к договору поставки (том 3 л.д. 43). Кроме того указанный порядок исполнения договора от 14.11.2011 соответствует целям его заключения – поставка угля для учреждений образования Гунибского района.

Полномочия лиц принявших товар по представленным накладным явствуют из обстановки, подтверждены проставленной печатью учреждений, которым отгружен товар, а также представленными отзывами по делу в которых учреждения подтвердили получения угля по представленным предпринимателем накладным.

В то же время учитывая, что требование предпринимателя о взыскании с управления 10 079 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами основано на условиях договора от 14.11.2011 (пункт 9.3) и его неисполнении в этой части, а данный договор является недействительным, и в силу статьи 167 ГК РФ не влекущим правовых последствий для сторон, то требования предпринимателя о взыскании с управления процентов удовлетворены ошибочно, без учета положений статей 167, 168 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения, поскольку направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, которые были правильно оценены судом.  

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, которым она уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд                              

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Отменить решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.06.2013 по делу № А15-264/2013 в части взыскания 10 079,3 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части решение от 21.06.2013 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.                                                                                                  

Председательствующий                                                              Н.Н. Годило

Судьи                                                                                           А.П. Баканов

                                                                                                                     С.И. Джамбулатов