Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу n А20-2628/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности

судебных актов арбитражных судов апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                               Дело №А20-2628/2007

18 апреля 2008 года                                                                               Регистрационный номер

                                                                                апелляционного производства 16АП-421/08

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2008 г., полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Сулейманова З.М., Фриева А.Л.

при   ведении   протокола судебного заседания   председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС №5 по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.01.2008 года по делу №А20-2628/2007 по заявлению ФГУ «Национальный парк Приэльбрусье» с. Эльбрус к МРИ ФНС №5 по КБР г. Тырныауз  о признании незаконным действий должностных лиц (судья Сохрокова А.Л.)

при участии  в судебном заседании:

от ФГУ «Национальный парк Приэльбрусье» - Блажнова Л.А. по доверенности от 14.04.2008 г., Фиронова Н.Г. по доверенности от 01.04.2008 г.

от МРИ ФНС №5 по КБР  -  Кудаев С.В. по доверенности от 10.01.2008 г. № 03-06/232, Кадырова Д.В. по доверенности от 15.01.2008 г. № 03-06/231

от ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике  - Рехвиашвили Г.А. от 09.01.2008 г. № 07-13/15

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение «Национальный парк «Приэльбрусье» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением (с учетом последних уточнений) о признании недействительным решения МРИ ФНС № 5 по КБР № 2 от 16.05.2007 г. в части доначисления налога на прибыль в сумме  1 181 884 руб., налога на землю в сумме 678 095 рублей, соответствующих пеней и штрафов.  

Определением суда от 28.11.2007г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике.

Решением Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики от 18.01.2008 года по делу №А20-2628/2007 требования ФГУ «Национальный парк «Приэльбрусье» удовлетворено частично. Прекращено производство по делу в части признания незаконными действий должностных лиц МРИ ФНС РФ №5 по КБР и об оспаривании акта выездной проверки № 3 от 17.04.2007г. в связи с отказом заявителя от требования. Признано недействительным решение МРИ ФНС России №5 по КБР от 16.05.2007 года № 2 в части начисления налога на прибыль в сумме 1181884 рубля, пени по данному налогу в сумме 176774 рубля, штрафа в сумме 236377 рублей, в части доначисления земельного налога в сумме 678004 рубля, соответствующих пени по данному налогу, штрафа в сумме 135606 рублей как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано. С МРИ ФНС РФ №5 по КБР в пользу ФГУ «Национальный парк «Приэльбрусье» взыскана госпошлина в сумме 1800 рублей.

Не согласившись с принятым решением, заявитель - МРИ ФНС №5 по КБР  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 18.01.2008 г. в части признания несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решения МРИ ФНС №5 по КБР  №2 от 16.05.2007 г.  в части начисления налога на прибыль в суме 1 181 884 руб., пени по данному налогу в сумме 176 774 руб., штрафа в сумме 236 377 руб., в части доначисления земельного налога в сумме 678 004 руб., соответствующих пени по данному налогу, штрафа в сумме 135 606 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд нарушил нормы материального права, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отношении налога на прибыль заявитель указывает, что доходы от полученной выручки за оказание услуг и полученной выручки, налогоплательщик должен был включить в налоговую базу по налогу на прибыль, исчислить и уплатить с него налог. В отношении налога на землю за 2006 год заявитель считает, что  земельный участок УМЦ «Эльбрус - Социум», кадастровая стоимость которого указана в Постановлении Правительства КБР от 22.12.2005 № 470-ПП «О результатах кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий и объектов КБР» в сумме 34048000 руб. и земельный участков, переданный в аренду ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике по договору от 26.03.2003 г. один и тот же земельный участок.

В судебном заседании представители МРИ ФНС №5 по КБР  -  Кудаев С.В. и Кадырова Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

ФГУ «Национальный парк Приэльбрусье» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 18.01.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения суда первой инстанции.  

В судебном заседании представители ФГУ «Национальный парк Приэльбрусье» - Блажнова Л.А. и Фиронова Н.Г. доводы отзыва и дополнения к нему поддержали.

ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда от 18.01.2008 г. без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения суда первой инстанции.

Представитель ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике - Рехвиашвили Г.А. доводы отзыва поддержал.

Правильность решения суда от 18.01.2008 года проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.01.2008 года по делу №А20-2628/2007 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в период с 11.01.2007г. по 09.03.2007г. МРИ ФНС РФ №5 по КБР (далее – налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка ФГУ «Национальный парк «Приэльбрусье» (далее – Учреждение, налогоплательщик) за период деятельности с 01.10.2007г. по 01.01.2007г., о чем 17.04.2007г. составлен акт проверки №3.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки руководителем налогового органа 16.05.2007г. принято решение №2, которым Учреждению доначислены: налог на прибыль в сумме 1 181 884 рубля, пени по данному налогу в сумме 176 771 рубль, налог на землю в сумме 797 895 рублей и пени по данному налогу в сумме 205 468 рублей. Указанным решением налогового органа учреждение привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 395 956 рублей.

Учреждение не согласно с решением налогового органа  от 16.05.2007 года № 2 в части доначисления неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов в размере 1 859 979 в том числе: по налогу на прибыль 1 181 884 руб., по земельному налогу 678 095 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 315 771 руб., в том числе: по налогу на прибыль 176 771 руб., по земельному налогу 139 000 руб., в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 371 996 руб., в том числе по налогу на прибыль 236 377 руб. по земельному налогу 135 619 руб.

Вывод суда о неправомерности доначисления налога на прибыль является правомерным.

В ходе выездной проверки налоговый орган пришел к выводу, что Учреждением за проверяемый период не был исчислен и уплачен налог на прибыль как с выручки от реализации товаров и услуг, так и с внереализационных доходов в виде арендной платы за сдаваемые в аренду земельные участки.

Как видно из материалов дела Учреждение осуществляет как бюджетную, так и внебюджетную или предпринимательскую деятельность, что подтверждается справкой Управления федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике от 07.11.2007г. (т.3, л.147).

В ходе проверки установлено, что выручка от предпринимательской деятельности  налогоплательщика за проверяемый период составила 1 499 526 рублей (приложения 01- 09 к акту проверки (т. 2. л. 17) , внереализационный доход от сданных по договорам аренды земельных участков составил за проверяемый период 3 424 996 рублей (Приложение 1 к акту проверки (т.2, л. 18). Всего доходы, подлежащие обложению налогом на прибыль, по данным налогового органа составили 4 924 522 рубля. С указанной суммы налоговым органом и был начислен налог в сумме 1 181 884 рубля.

Суд обоснованно указал на неправомерность включения в состав внереализационных  доходов  в сумме 3 424 996 рублей, полученных в 2004-2006 годы от сдачи земельных участков в аренду.

Перечень доходов, признаваемых внереализационными доходами в целях налогообложения налогом на прибыль, определен статьей 250 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Положение об отнесении доходов от сдачи в аренду земельных участков к внереализационным доходам внесено в статью 250 Налогового кодекса Российской Федерации пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2006г. №268 и распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2007г. и не распространяется на формирование налоговой базы за 2004-2006 годы.

При этом суд правомерно не согласился с тем, что для бюджетной организации прибыль определяется из всего дохода без учета расходов в силу статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждается положениями статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации и нормами пункта 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005г. №98.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно статье 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой доходов от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности. При этом налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет, средств бюджетов всех уровней и получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.

Таким образом, для определения размера налога на прибыль налоговому органу следовало определить не только размер доходов, но и размер расходов, что не противоречит нормам статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которыми определен порядок бухгалтерского учета доходов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а не порядок исчисления налогов.

Согласно части 2 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской деятельности учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения после уплаты налогов. Для целей обложения налогом на прибыль в соответствии со статьей 313 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом использовался доход предприятия, указанный в бухгалтерской документации, бухгалтерских регистрах, а не в соответствующей смете.

В пункте 4 Информационного письма ВАС РФ ВАС РФ от 22.12.2005г. №98 указано, что Бюджетным кодексом Российской Федерации определен порядок бухгалтерского учета доходов, поступивших от предпринимательской деятельности и отражение их в смете доходов. Более того, в указанном письме разъясняется, что особенности налогового учета определяются статьей 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в ходе проверки не была установлена точная сумма расходов предприятия на осуществление предпринимательской деятельности, а объем бухгалтерской документации за проверяемый период был большой, то стороны, проверив расходную часть деятельности предприятия, пришли к соглашению от 30.10.2007г., согласно которому по данным бухгалтерского учета Учреждения расходы,   подтвержденные первичными бухгалтерскими учетными документами и регистрами учета, учтенные по субсчету 220 «Расходы по предпринимательской деятельности» составили: за 4 квартал 2004 года - 743 62 рубля 32 копейки за 2005 год – 1 754 267 рублей за 2006 год- 3 826 656 рублей.

Данное соглашение от 30.10.2007г. заключено в ходе совместной проверки документов лицом, проводившим выездную налоговую проверку и аудитором, представляющего интересы налогоплательщика, и иным путем установление данных обстоятельств вне рамок выездной налоговой проверки не возможно.

Учитывая, что согласно акту проверки доход Учреждение без учета внереализационных доходов составил 31 153 рубля в 4 квартал 2004г., 446 954 рубля в 2005 году, 289 824 рубля в 2006 году, то в соответствии с требованиями части 8 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  налоговым периодом по налогу на прибыль является год, у предприятия в данных отчетных периодах налоговая база признается равной нулю.

Доначисление налога на прибыль в сумме 1 181 884 рубля, соответствующих пеней и штрафа является неправомерным.

По земельному налогу заявителем не оспаривается доначисление налога за 2005 год в сумме 116 809 рублей и