Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 по делу n А25-210/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А25-210/2013

11 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Дата изготовления постановления в полном объеме 11 ноября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.05.2013 по делу № А25-210/2013 (судья Лазаренко Л.Б.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» (ИНН 0901000327, ОГРН 1020900510784, 369010, Карачаево-Черкесская Республика,                 г. Черкесск, ул. О. Касаева, 3)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике» (ИНН 0901038610, ОГРН 1020900507320, 369000, Карачаево-Черкесская Республика,                 г. Черкесск, ул. Кооперативная, 6),

третьи лица: Зеленчукский филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике»,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - открытого акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» - Чагарова Л.А. (доверенность от 09.07.2013);

от ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике» - не явились, извещены;

от третьих лиц: Зеленчукского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике», Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее – ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике» (далее – ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике», учреждение) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения в сумме 1 009 494 руб. 08 коп.

Определением суда от 14.03.2013 исковое заявление принято к производству                       в порядке упрощенного производства по правилам части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 07.05.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взысканы с ответчика в пользу истца 1 009 494 руб. 08 коп. основного долга и 3 094 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью заявленных требований, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены договорные обязательства по оплате поставленной истцом электроэнергии.

Не согласившись с принятым решением, ФГБУ «Управление мелиорации земель                   и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой и дополнением к ней, в которых просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, выводы, изложенные                         в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены и неправильно применены нормы материального права, в связи с чем принято незаконное                           и необоснованное решение. По мнению ответчика, у истца отсутствуют основания для взыскания задолженности, поскольку между сторонами подписано соглашение                            о реструктуризации задолженности, которое исполняется учреждением.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней возражал, поддержал доводы отзыва, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не направили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Проверив правильность решения от 07.05.2013 в апелляционном порядке                              в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.01.2012 между ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» (гарантирующий поставщик) и ФГБУ «Управление мелиорации земель  и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике» в лице Усть-Джегутинского филиала (покупатель) заключен договор энергоснабжения                        № 0905101000442, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки продажу электрическую энергию, а покупатель обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение договорных обязательств истцом поставлена электроэнергия, которая принята ответчиком.

В нарушение договорных обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате поставленной истом электроэнергии, в связи с чем у учреждения образовалась задолженность перед обществом за период с 01.06.2012 по 31.10.2012                      в сумме 1 009 494 руб. 08 коп.

Ненадлежащее исполнение учреждением обязательств по оплате полученной электрической энергии явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд      с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 «Энергоснабжение» главы               30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,                            а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся               в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов                                и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы                     и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые                                 в соответствии с ними.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии                   с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований                              и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период с 01.06.2012 по 31.10.2012 истцом поставлена ответчику и ответчиком принята электроэнергия на сумму 1 009 494 руб. 08 коп., что подтверждается актами - расчетными ведомостями, подписанные представителем ответчика за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь месяцы 2012 года.

Ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии не исполнены.

Документального подтверждения того, что оплата за услуги по передаче электрической энергии произведена, и задолженность погашена, ответчик не представил.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик в отзыве на исковое заявление с суммой задолженности согласился и не оспорил, однако просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как намерен выплачивать сумму задолженности по заключенному между сторонами соглашению о реструктуризации задолженности за потребленную электроэнергию от 14.01.2013.

В соответствии с пунктом 11 соглашения о реструктуризации задолженности за потребленную электроэнергию от 14.01.2013 подписание соглашения не препятствует ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» обратиться в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики для взыскания долга.

Ответчиком условие соглашения не исполнено, в случае однократного нарушения ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике» сроков погашения, соглашения считается расторгнутым (пункт 7 соглашения).

В представленных ответчиком в обоснование доводов об исполнении условий соглашения от 14.01.2013 платежных поручениях от 27.02.2013 № 922208, 28.03.2013                № 958054 в качестве назначения платежей указано оплата по исполнительным листам,                а не исполнение заключенного сторонами соглашения о реструктуризации задолженности за потребленную электроэнергию от 14.01.2013, в связи с чем указанные документы правомерно не приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу. Иных доказательств своевременного исполнения соглашения не представлено.

Таким образом, график реструктуризации задолженности не может быть принят                 в качестве доказательства по делу согласно статьям 67, 71 АПК РФ.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив выполнение истцом условий договора надлежащим образом, проверив правильность представленного расчета долга, который ответчиком не оспорен, с учетом того обстоятельства, что доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере и взыскал с учреждения в пользу общества 1 009 494 руб. 08 коп. основного долга.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся                   в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

Довод ответчика о том, что задолженность отсутствует на основании подписанного сторонами соглашения о реструктуризации задолженности и наличия графика реструктуризации задолженности ФГБУ «Управление мелиорации земель                                 и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике» перед ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго», был предметом рассмотрения суда первой инстанции ему дана надлежащая оценка с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик в апелляционной жалобе приводит новый довод, который не был заявлен в суде первой инстанции о том, что расчет стоимости оказанной услуги по передаче электрической энергии произведен истцом по завышенному тарифу.

Не могут явиться основанием для отмены или изменения обжалуемого ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике» судебного акта иные доводы апелляционной жалобы, поскольку они не были заявлены в суде первой инстанции.

Новые доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции только в том случае, если они не могли быть представлены заявителем в суд первой инстанции по независящим от заявителя причинам (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Поскольку ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике» не обосновало невозможность предоставления объяснений, данных в апелляционной жалобе, суду первой инстанции, оно не вправе ссылаться на них в обоснование своей жалобы.

Доводы учреждения о том, что исковое заявление общества по настоящему делу подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, поскольку сумма иска составляет более 1 000 000 руб. отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства