Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу n А61-504/12. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и технологическим стандартам усушка зерна кукурузы составляет приблизительно 14%. С учетом естественной убыли урожай составляет 7898 тн (ВС - 14% = 7898 тн). Средняя отпускная цена -5,3 руб.

Исходя из указанного расчета предполагаемая выручка кооператива – 41 859 тыс. руб. Себестоимость продукции - 31 817 тыс. руб. Прибыли до налогообложения определяется как разница между выручкой и себестоимостью (41 859 – 31 817,4 =                      10 041 тыс. руб.)

Прибыль 10 041 тыс. руб. - 6% Единого социального налога = 9 439 тыс. руб.

Следовательно, ожидаемая чистая прибыль согласно документально подтвержденному расчету кооператива составляет 9 439 тыс. руб.

Учитывая сезонный характер деятельности должника, при котором основные денежные поступления приходятся на период после сбора урожая и реализации сельхозпродукции, суд пришел к правомерному выводу о наличии реальной возможности у кооператива исполнить обязательства и уплатить задолженность после сбора урожая 2013 года и его реализации (9 439 000 руб. – 5 198 140 руб.).

Суд принял во внимание то, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта необходимо должнику для реализации продукции собственного производства                           и стабилизации финансово-хозяйственной деятельности. Принудительное же взыскание задолженности в настоящее время при отсутствии у ответчика соответствующей финансовой возможности негативно отразится на его хозяйственной деятельности.

При разрешении спора судом учтены не только интересы должника, но и взыскателя, а именно, судом учтено, что планируемая прибыль кооператива позволяет оплатить как задолженность по судебным актам, так и текущие платежи. Отказ в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта может привести к банкротству кооператива, нарушению его хозяйственной деятельности, и как следствие, невозможности взыскания администрацией задолженности.

В рассматриваемом случае ответчик обосновал необходимость предоставления отсрочки исполнения решения суда первой инстанции, представил доказательства, действительно затрудняющие его исполнение.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи                       71 АПК РФ, оценив представленные в дело доказательства, правильно установил, что                 в рассматриваемом случае при соблюдении баланса интересов всех заинтересованных лиц и с учетом установленных по делу обстоятельств, а также сезонного характера работы должника, заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.02.2014 является обоснованным и правомерно его удовлетворил.

При этом, судом правомерно отклонен довод заявителя о возможном погашении задолженности за счет взыскания дебиторской задолженности с ООО «Астраград», поскольку процедура конкурсного производства в отношении ООО «Астрогра» завершена, возможность взыскания дебиторской задолженности кооперативном утрачена.

Судом также правомерно отклонено ходатайство истца об объединении дел                         № А61-504/12 и № А61-1854/2011 в одно производство, поскольку в соответствии                      с частью 4 статьи 130 АПК РФ объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Судом  установлено, что производство по делам № А61-504/12 и № А61-1854/2011 завершено с вынесением судебных актов по существу спора, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения ходатайства администрации не имеется.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела                         и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся                   в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка.

Боле того, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, а также обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение требований статьи                         65 АПК РФ администрация не представила суду доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит                        к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального                      и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому                        у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения от 08.08.2013.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                    270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену вынесенного определения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.08.2013 по делу № А61-504/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.П. Баканов

Судьи                                                                                                       С.И. Джамбулатов

                                                                                                                  Е.В. Жуков