Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу n А15-1235/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствие товара СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги», также наличие данного требования в аукционной документации (часть 13а) соответствуют положению, установленному пункту 5 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, в связи с чем довод заявителя не нашел своего подтверждения.

Из представленного управлением по делу документации об открытом аукционе в электронной форме, утвержденной заказчиком 25.01.2013, на реконструкцию автомобильной дороги «Леваши-Акуша-Уркарах-Маджалис-Мамедкала» на участке «Кубачи-Уркарах км 78- км 97» следует, что в пункте 11.4 раздела 11 проекта государственного контракта заказчик предусмотрел следующее: подрядчик при нарушении контрактных обязательств уплачивает заказчику в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, пеню в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Жалоба управлением рассмотрена по представленной в управление аукционной документации ГКУ «Дагестанавтодор».

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135 при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В части 11 статьи 9 Федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 №94-ФЗ (далее - Закон размещении заказов) предусмотрено, что размер неустойки (пени) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Однако заказчик в соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о размещении в проекте госконтракта обязан указывать конкретный размер неустойки.

Неуказание в пункте 11.4 раздела 11 проекта госконтракта конкретного размера пени предоставляет заказчику право по своему усмотрению изменять размер пени в случае просрочки исполнения подрядчиком своих обязательств.

Однако при рассмотрении судом настоящего дела ГКУ «Дагестанавтодор» представлен проект госконтракта по вышеуказанной аукционной документации, где в пункте 11.4 раздела 11 проекта госконтракта (ответственность сторон) заказчик предусматривает при нарушении обязательств подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в силу указанного выше жалоба общества в этой части была обоснованной и неправомерно была признана управлением необоснованной.

Согласно подпункта 2 второй части заявки на участие в открытом аукционе пункта 20 Информационной карты аукциона в электронной форме (Содержание заявки на участие в аукционе) вторая часть заявки должна содержать документы и сведения:

Копии документов, подтверждающих соответствие в случаях, предусмотренных законодательством, участника размещения заказа требованию, установленных пунктом 1 части 1 статьи 11 №94-ФЗ от 21.07.2005 и пункту 1 части 17.1 раздела 17 настоящей документации об открытом аукционе в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом открытого аукциона в электронной форме.

Подпункт 1 пункта 17.1 раздела 17 аукционной документации предъявляет к участнику размещения заказа обязательные требования:

Соответствие в случаях, предусмотренных законодательством, участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим выполнение работ являющихся предметом аукциона (свидетельство о допуске к работам, влияющим на безопасность объектов капитального строительства- свидетельство о допуске к работам по организации строительства автомобильных дорог на сумму не менее начальной (максимальной) цены контракта.

В пункте 13а аукционной документации заказчика (требования к материалам, применяемым при выполнении работ) содержится расчет температуры асфальтобетона к моменту начала уплотнения при реконструкции вышеуказанной автодороги и содержится требование со ссылкой на пункт 5 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги», чтобы асфальтобетон доставлялся с асфальтобетонного завода (АБЗ), расположенного на расстоянии не более 40 км от конца участки дороги, для чего в составе заявки необходимо представить копию документа, подтверждающего наличие, название и место расположения АБЗ, с которого будет доставляться асфальтобетон участником размещения заказа на объект или же представить в составе заявки договор о закупке и монтаже в районе расположения объекта в течение 2013 года асфальтобетонного завода.

В силу пункта 2.1 статьи 34 Закона о размещении заказа не допускается включать в документацию об аукционе требования к производителю товара, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования и других ресурсов, необходимых для поставки, производства товара.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: перечень документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам. При этом не допускается требовать представление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации указанные документы передаются вместе с товаром.

В нарушение вышеуказанной нормы в подпункте 2 пункта 20 Информационной карты аукционной документации установлено требование о необходимости представить в составе вторых частей заявок участником аукциона копии документов, подтверждающих соответствие асфальтобетона, используемого при реконструкции дороги требования, указанные в части 13а документации об аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 456 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 12.2 проекта контракта все поставляемые для реконструкции материалы, конструкции и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта, результаты испытаний, удовлетворяющие их качество, пройти входной лабораторный контроль. Копии сертификатов, технических паспортов и результатов испытаний должны быть представлены заказчику за 30 дней до начала производства работ, выполняемых с использованием этих материалов, конструкций и оборудования.

Согласно вышеуказанным нормам закона и пункта 12.2 проекта контракта, документы подтверждающие соответствие асфальтобетона, используемого при реконструкции дороги, требованиям, указанным в части 13а документации об аукционе, участник должен представить вместе с товаром (асфальтобетоном), а не в составе вторых частей заявки, что является нарушением статей 41.6 и 41.8 Закона о размещении заказов.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что в указанной части жалоба общества является соответствующим требованиям Закона о размещении заказов и неправомерно в этой части управлением признано необоснованной.

В остальной части доводы заявителя общества не соответствуют требованиям законодательства о размещении заказов и аукционной документации заказчика.

Для признании незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица по смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что по выше приведенным доводам заявителя жалоба обоснованная и неправомерно управлением признана необоснованной, чем нарушены права и законные интересы заявителя.

Доводы УФАС по РД, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.07.2013 по делу  № А15-1235/2013.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.07.2013 по делу  № А15-1235/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

                                                                                                            С.А. Параскевова